Рішення № 94172793, 12.01.2021, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 632/908/20

провадження № 2/632/57/21

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"12" січня 2021 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Библіва С.В., за участю секретаря Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Первомайському Харківської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

УСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 13 липня 2020 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги позивача задоволено повністю, а саме, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № 33378-cred від 12.10.2006 року, станом на 31.03.2020 року у сумі 400,45 доларів США, що за курсом 28,06 гривень за 1 долар відповідно до службового розпорядження НБУ від 31.03.2020 року складає 11 236 (одинадцять тисяч двісті тридцять шість) грн. 63 коп., та витрати по сплаті судового збору у сумі – 2102,00 грн.

06.08.2020 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд вказаного заочного рішення. В обґрунтування заяви послався на те, що йому не було відомо про жодне з судових засідань, що відбувались по даній справі. Рішення отримала його мати для передання відповідачу 18.07.2020 року. Не будучи повідомленим про судове засідання, він не мав можливості заявити в судовому засіданні про те,що згідно графіку погашення кредиту та відсотків він виконав в повному обсязі умови кредитного договору, тому не має та не мав станом на день ухвалення рішення суми заборгованості перед банком, що підтверджується графіком погашення кредиту та процентів, а також наданими копіями квитанцій про сплату кредиту в повному обсязі. Вважає, що на момент ухвалення 13 липня 2020 року заочного рішення про стягнення з нього за вимогою АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 11236,63 грн. не існувало. Таким чином вказану суму, а також суму судового збору у розмірі 2102,00 грн., підстав стягувати немає, але позивач про це не повідомив суд.

Ухвалою суду від 18 листопада 2020 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 13 липня 2020 року, ухваленого у справі № № 632/908/20 провадження № 2/632/336/20 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено, а вказане заочне рішення скасовано. Призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження із визначенням дати першого судового засідання на 09 грудня 2020 року о 08-30 год. із повідомленням сторін. 09 грудня 2020 року було відкладено перше судове засідання на 12 січня 2021 року.

14.12.2020 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від ОСОБА_1 , в якому останній просить в задоволенні позову АТ КБ «Приватбанк» відмовити у повному обсязі, обґрунтовуючи це таким: між ним та банком 12.10.2006 року був укладений договір № 33378-cred, згідно якого він отримав кредит у розмірі 2000 Доларів США на термін до 12.10.2007 року. АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а ОСОБА_1 в свою чергу також виконав умови договору, оскільки ним було сплачено у повному обсязі суму кредиту разом з відсотками, згідно графіку погашення кредиту та відсотків, згідно додатку № 1 до кредитного договору № 33378-cred від 12.10.2006 року, що підтверджується копіями квитанцій про сплату кредиту разом з відсотками (12 внесків, згідно графіку погашення кредиту разом з відсотками). З огляду на повне виконання ОСОБА_1 умов кредитного договору, вважає безпідставними вимоги банку про стягнення з відповідача неіснуючого боргу.

Також, 14 грудня 2020 року на адресу суду від представника банку надійшла відповідь на відзив, в якій останній просить суд задовольнити позовні вимоги банку в повному обсязі, посилаючись на таке: між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 12.10.2006 року було укладено кредитний договір № 33378-cred. Згідно договору АТ КБ «Приватбанк» зобов`язався надати відповідачу кредит у розмірі 2000,00 доларів США на термін до 12.10.2007 року, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлені кредитним договором. Позивач зобов`язання за даним договором виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами кредитного договору. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором № 33378-cred. Таким чином, у порушення умов кредитного договору відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав. Відповідач станом на 31.03.2020 року має заборгованість – 400,45 (доларів США),яка складається з наступного: - 400,45 доларів США – заборгованість за кредитом (тілом кредиту). Зазначають, що відповідачем було частково сплачено заборгованість по договору. Однак зазначених коштів недостатньо для погашення заборгованості по кредиту, оскільки відповідач ухиляється від належного виконання зобов`язань та відповідно до розрахунку заборгованості за відповідачем рахується прострочена заборгованість. Зазначають також, що з наданих відповідачем квитанцій неможливо однозначно розібрати в які дати відбувалися зазначені сплати в квитанціях та на який рахунок надходили кошти, так як квитанції неналежної якості, текст неможливо прочитати.

Представник позивача в судове засідання не прибув, однак надав заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні позову наполягає у повному обсязі, у разі неявки у судове засідання відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у судове засідання не прибув. Однак надав відзив до суду в якому зазначає, що позовні вимоги повністю не визнає.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав: матеріалами справи встановлено та не оспорюється сторонами, що між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 12.10.2006 року було укладено кредитний договір № 33378-cred. Згідно договору АТ КБ «Приватбанк» зобов`язався надати відповідачу кредит у розмірі 2000,00 доларів США на термін до 12.10.2007 року, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором (а.с.8-11).

Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно ст.ст.525,526,530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання.

АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами кредитного договору. Згідно договору у випадку порушення зобов`язань за кредитним договором, відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.

Позивач зазначає, що ОСОБА_1 не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором (а.с.6). У зв`язку із зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 31.03.2020 року має заборгованість – 400,45 доларів США.

Суд не може погодитися з такими висновками позивача з огляду на наступне: так між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 12.10.2006 року було укладено кредитний договір № 33378-cred. Згідно договору АТ КБ «Приватбанк» зобов`язався надати відповідачу кредит у розмірі 2000,00 доларів США на термін до 12.10.2007 року, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленим кредитним договором. Відповідно до додатку № 1 до кредитного договору № 33378 credвід 12.10.2006 року було складено графік погашення кредиту та процентів (а.с.10- зворотна сторона).

Так, на підтвердження виконання кредитного договору відповідачем до суду було надано копії квитанцій у кількості 12 штук згідно графіку погашення кредитної заборгованості та процентів (а.с.69-70). Всі квитанції датовані саме тими датами, які вказані у графіку, та всі суми пішли на користь позивача для погашення кредиту. Отже, доводи відповідача щодо відсутності заборгованості, не спростовуються жодними доказами позивача. Враховуючи відсутність належних та достатніх доказів на підтвердження існування заборгованості у ОСОБА_1 перед банком по кредитному договору № 33378-cred від 12.10.2006 року, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Щодо заяви відповідача про застосування строку позовної давності, суд зазначає, що, дійсно, цей строк сплинув, але суд відмовляє у задоволенні позову, саме, з підстав відсутності у позивача права вимоги захисту свого матеріального права і не бере до уваги його процесуальний момент.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, витрати пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові на позивача.

На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 13, 77-81, 247, 259, 263-265, 247, 279 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором – залишити без задоволення.

Судові витрати понесені позивачем залишити за останнім.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний строк з дня виготовлення його повного тексту через Первомайський міськрайонний суд Харківської області або безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Позивач - АТ КБ «ПриватБанк», 01001, м. Київ, вул. Грушевського,буд.1Д, МФО 305299, код 14360570 на рах. № НОМЕР_1 .

Відповідач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 .

Повний текст рішення виготовлено 15.01.2021 року

Суддя: С. В. Библів