Ухвала суду № 94172739, 14.01.2021, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

14.01.2021 Суддя Черняк В. Г..

Справа № 644/5917/20

Провадження № 2/644/463/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позову без розгляду

14 січня 2021 року м. Харків.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді – Черняка В.Г.,

за участю:

секретаря судових засідань – Красовської К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватної фірми «ЯНА» про стягнення заборгованості за договором грошової позики,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив суд стягнути з Приватної фірми «Яна» заборгованість за договором грошової позики №1 від 16 лютого 2016 року в розмірі 240 000 грн.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 19.08.2020 року провадження по справі було відкрито.

В подальшому справа неодноразово призначалась до судового розгляду, а саме на 30.10.2020 року, 02.12.2020 року, 14.01.2021 року. Однак в жодне із зазначених судових засідань позивач ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, не подавав до суду клопотань (заяв), в яких би просив слухати справу за його відсутності, документів, які б підтверджували поважність причин неявки в судові засідання, не надавав.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу і їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 223 ЦПК України, в разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи викладене, що належним чином повідомлений про розгляд справи позивач ОСОБА_1 повторно не з`явився в судове засідання, про поважність причин неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд позову у його відсутність не подавав, не цікавиться ходом розгляду даної справи, а його неявка перешкоджає суду повно і всебічно з`ясувати обставини і розглядати справу по суті, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 44, 223, 257, 353 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до приватної фірми «ЯНА» про стягнення заборгованості за договором грошової позики - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду, враховуючи п. 15.5. Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий - суддя: Черняк В. Г.