
Справа № 643/15335/15-ц
Провадження № 6/643/95/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.01.2021 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Публічне акціонере товариство КБ «Меркурій», ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, -
В с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить змінити стягувача ПАТ КБ «Меркурій» на ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №50839177 за позовом Публічного акціонерного товариства банк «Меркурій» до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором №18-06П-100 від 18.05.2007р.
Згідно ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Згідно ч.5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України необхідною умовою для заміни сторони виконавчого провадження є перебування вказаного виконавчого документу на виконанні, а для заміни стягувача у виконавчому листі, відповідно заява може бути подана до відкриття провадження виконавчого провадження з виконання вказаного виконавчого листа.
Заявником до заяви про заміну сторони виконавчого провадження не додано документів, які необхідні для вирішення питання про заміну сторони, а саме: не додані копії виконавчих листів, інформація про наявність чи відсутність виконавчого провадження на момент звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.
Таким чином, доказів перебування виконавчого листа на виконанні на час подання заяви про заміну сторони виконавчого провадження суду не надано.
Крім того, враховуючи наявність чи відсутність виконавчого провадження на момент звернення до суду, заявнику необхідно уточнити вимоги заяви, відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України.
Також, заявником не додано до заяви доказів на підтвердження переходу прав вимог за кредитним договором 18-06П-100 від 18.05.2007р. до ТОВ «ФК «Фінрайт», оскільки стягувачем за рішенням є Публічне акціонерне товариство банк «Меркурій».
Крім того, заявником не залучено в якості заінтересованої особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансову компанію «Фінрайт».
Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Оскільки ЦПК України, не врегульовані питання відносно наслідків подання заяви про заміну сторони виконавчого провадження, яка не відповідає вимогам Закону, суд застосовує аналогію закону та як наслідок, положення ст. 185 ЦПК України, яка регулює питання, у тому числі щодо залишення позовної заяви без руху.
Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи наведене вважаю, що до даної заяви слід застосувати правила ч. 1 ст. 185 ЦПК України та залишити її без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись, ст.ст.95,175,177,185,258,260,261 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Публічне акціонере товариство КБ «Меркурій», ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, п`ять днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.М.Довготько
Судове рішення № 94172664, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова) було прийнято 15.01.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 643/15335/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: