Ухвала суду № 94172654, 15.01.2021, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Дата ухвалення
15.01.2021
Номер справи
643/17224/20
Номер документу
94172654
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 643/17224/20

Провадження № 2/643/1643/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2021 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.

за участю секретаря судового засідання – Петрової О.С.,

розглянувши клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Аккорд-Тур» про продовження строку підготування та подання відзиву на позову заяву та доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи – підприємця ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Аккорд-Тур» про захист прав споживачів, розірвання договору, стягнення коштів за правилами спрощеного позовного провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою від 18.12.2020 року справа була прийнята до провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Аккорд-Тур» - О.Б. Петрусь надіслав до суду клопотання, в якому просить суд визнати поважними причини неподання відповідачем до суду у встановлений законом строк обґрунтованого відзиву на позовну заяву та доказів, встановити відповідачу додатковий строк для підготування і подання відзиву на позовну заяву та доказів по справі, з тих підстав, що ТОВ «Аккорд-Тур» не отримувало копії позовної заяви ОСОБА_1 , у зв`язку з чим позбавлений можливості виконати вимоги ст.178 ЦПК України щодо підготування обґрунтованого відзиву на позивну заяву та надання необхідних доказів, оскільки товариству невідомі предмет і правові підстави заявленого позову.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно ч. 3 ст. 83 ЦПК України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

За приписами ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого Законом або судом.

Документи подані після закінчення процесуальних строків залишаються без розгляду, крім випадків передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.ч. 1-6 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Так, у суду відсутні документи на підтвердження отримання відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Аккорд-Тур» копії ухвали та позову по справі, а тому неможливо встановити чи попущено строк для подання відзиву та доказів.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку, що подане відповідачем клопотання є передчасним, та відсутні підстави передбачені ст. 127 ЦПК України для продовження встановленого судом процесуального строку для подання відзиву на позову та доказів.

За таких обставин у задоволенні даного клопотання представника відповідача необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 127, 260 ЦПК України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Аккорд-Тур» про продовження строку підготування та подання відзиву на позову заяву та доказів по справі.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2027.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Довготько Т.М.

Часті запитання

Який тип судового документу № 94172654 ?

Документ № 94172654 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 94172654 ?

Дата ухвалення - 15.01.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 94172654 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 94172654, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Судове рішення № 94172654, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова) було прийнято 15.01.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 94172654 відноситься до справи № 643/17224/20

Це рішення відноситься до справи № 643/17224/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 94172651
Наступний документ : 94172655