Ухвала суду № 94172032, 15.01.2021, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/5033/20

Провадження №2-п/639/1/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді - Баркової Н.В.,

за участю секретаря - Волкової С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 20.11.2020 року по цивільній справі №639/5033/20 за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

21.12.2020 року відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 20.11.2020 року по цивільній справі №639/5033/20 за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення, в якій просить скасувати заочне рішення суду від 20.11.2020 року по цивільній справі №639/5033/20 та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування своїх вимогвідповідач ОСОБА_1 посилається на те, що про існування вказаного заочного рішення їй стало відомо випадково після 20.11.2020 року з Єдиного державного реєстру судових рішень. Відповідач зазначає, що вона не з`явилася в судове засідання, в якому було ухвалено спірне судове рішення та не повідомила про причини своєї неявки відносно цього засідання тому, що взагалі не знала про існування судового процесу та не була належним чином повідомлена про календарну дату проведення вказаного судового засідання. Судова повістка за місцем її постійного проживання не надходила (не вручалась), тому вона не з`явилася у судове засідання та не повідомила суд про причини неявки з поважних причин. Цим, як вказує відповідач, було порушено її конституційне право на участь у судовому розгляді. Також вона не отримувала позовну заяву, тому не мала можливості захищати свої права у судовому засіданні шляхом надання відзиву на позовну заяву та заперечень, чим в результаті було порушено її право на справедливий судовий розгляд. Одночасно відповідач вказує, що позивачем пропущено строк позовної давності за вимогами про стягнення заборгованості.

У зв`язку з викладеним, відповідач ОСОБА_1 вимушена звернутися до суду з вказаною заявою.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.12.2020 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 20.11.2020 року по цивільній справі №639/5033/20 за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення прийнято до провадження і призначено розгляд заяви в судовому засіданні.

У судове засідання учасники справи не з`явились, повідомлені про дату, час та місце судового засідання належним чином, відповідач ОСОБА_1 надала заяву з проханням провести судове засідання в її відсутність.

Відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Отже, зважаючи на наявність даних про належне повідомлення всіх учасників справи про день і час проведення судового засідання, суд не знаходить передбачених законом підстав для відкладення розгляду справи і вважає за можливе розглянути заяву про перегляд заочного рішення у відсутність відповідачів та представника позивача.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та заяви, приходить до наступних висновків.

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа №639/5033/20 за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення (а.с.2-3).

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.11.2020 року позов Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення – задоволено. Стягнуто солідарно із ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 13 925 (тринадцять тисяч дев`ятсот двадцять п`ять) гривень 13 копійок, із них: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.04.2016 року по 30.06.2020 року у розмірі – 8 227,00 грн.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.10.2015 року по 30.06.2020 у розмірі – 4 567,78 грн.; інфляційні витрати – 747,81 грн.; 3% річних від простроченої суми – 382,54 грн. Стягнуто із ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» судові витрати, пов`язані з оплатою судового збору, в розмірі по 1 051 (одній тисячі п`ятдесят одній) гривні 00 копійок – з кожного окремо (а.с.59-64).

Згідно з ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз змісту ст. 288 ЦПК України дає підстави вважати суду, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: перша - відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; друга - докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При цьому, наявність цих двох підстав для скасування заочного рішення є обов`язковою.

Згідно з листом Верховного Суду України від 01.05.2007 року «Практика ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах», правильною є практика тих судів, які скасовують заочне рішення лише за наявності двох підстав, визначених у ЦПК України, зокрема якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази,на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 та інший відповідач ОСОБА_2 не з`явилися в судове засідання, в якому було ухвалено заочне рішення, не подали відзив на позовну заяву з поважних причин, а саме, у зв`язку з неотриманням ними поштової кореспонденції за адресою реєстрації, в тому числі і копій позову, які повернулись до суду за закінченням терміну зберігання і знаходяться в матеріалах справи, а обставини, на які відповідач ОСОБА_1 посилається у своїй заяві, мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті, суд приходить до висновку, що заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 20.11.2020 року по цивільній справі №639/5033/20 за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення слід задовольнити та призначити справу до розгляду. Разом з тим суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, зважаючи на обставини, передбачені ст. 274 ЦПК України, в тому числі розмір позовних вимог, обсяг та характер доказів у справі, які свідчать про віднесення даної справи до категорії малозначних.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 175-178, 190, 260, 261, 274, 284-288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 20.11.2020 року по цивільній справі №639/5033/20 за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення – задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.11.2020 року по цивільній справі №639/5033/20 за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення – скасувати.

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання о 09 годині 30 хвилин 16.02.2021 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.

Повідомити учасників справи про судове засідання.

Запропонувати відповідачам у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

Суду – відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

Позивачу – копію відзиву та доданих до нього документів.

У відзиві відповідач викладає заперечення проти позову, відзив підписується відповідачем або його представником з додаванням довіреності чи іншого документу, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Відзив повинен містити:

1) найменування (ім`я) позивача і номер справи;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) відповідача, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти, за наявності;

3) у разі повного або часткового визнання позовних вимог - вимоги, які визнаються відповідачем;

4) обставини, які визнаються відповідачем, а також правову оцінку обставин, надану позивачем, з якою відповідач погоджується;

5) заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права;

6) перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання;

7) заперечення (за наявності) щодо заявленого позивачем розміру судових витрат, які позивач поніс та очікує понести до закінчення розгляду справи по суті;

8) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

До відзиву додаються:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачам, що вони мають право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву, тобто у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що він має право у 15-денний строк з дня отримання відзиву - подати відповідь на відзив, надіславши його одночасно суду та відповідачу:

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 15.01.2021 року.

Суддя Н.В. Баркова