Ухвала суду № 94172013, 15.01.2021, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

15 січня 2021 року Справа № 638/10034/20

Провадження № 2/638/4078/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Цвіри Д.М.,

за участю секретаря Варданян К.Г.,

представника позивача Жилка С.Е.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

23.07.2020 Харківська міська рада звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів.

Ухвалою від 18.12.2020 цивільний позов прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження. Підготовче судове засідання призначено на 15.01.2021.

В судовому засіданні відповідач звернувся до суду з усним клопотанням про об`єднання цивільних справ, оскільки в провадженні судді Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіри Д.М. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Харківської міської ради про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої протиправними діями посадових осіб Харківської міської ради, яка знаходиться в провадженні суддів з 27.11.2017 та відкрито провадження у справі 07.12.2017. Відповідач наголошував на тому, що позови стосується протиправних дій зі сторони посадових осіб ХМР, в цивільній справи за його позовом зібрані всі докази, а їх кілька томів і за для того, що йому не наповнювати дану цивільну справу тими самими доказами, справи необхідно об`єднати в одне провадження.

Представник позивача заперечував проти клопотання відповідача, мотивуючи тим, що в цивільних справа різні вимоги і тому способи доказування та докази різні і тому підстав для задоволення клопотання відповідача немає.

Суд, вислухавши сторони, перевіривши матеріали справи вважає, що клопотання не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 188 ЦПК України визначено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Частиною другої ст.188 Кодексу визначено, що суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно ч. 3 ст. 188 Кодексу визначено, що об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Отже, виходячи з наведених приписів норм, об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, при цьому законом чітко визначено випадки за якими суд об`єднує в одне провадження декілька справ за позовами.

Зважаючи на вищевказане, в задоволенні усного клопотання відповідача слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102-108, ст. 188 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні усного клопотання ОСОБА_1 в об`єднанні в одне провадження цивільної справи за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів та за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Харківської міської ради про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої протиправними діями посадових осіб Харківської міської ради - відмовити.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя