Ухвала суду № 94171956, 15.01.2021, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/16012/20

Повадження № 2-с/638/4/21

УХВАЛА

Іменем України

15 січня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі судді Латки І.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь на користь Акціонерного товариства «Харківобленерго» заборгованості за спожиту електричну енергію,

в с т а н о в и в:

11 грудня 2020 року Дзержинським районним судом м. Харкова судом видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь на користь Акціонерного товариства «Харківобленерго» суми заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 30 листопада 2017 року до 31 грудня 2018 року в розмірі 2070 грн 36 коп.

22 грудня 2020 року від боржника ОСОБА_1 надійшла заява про скасування судового наказу, в обґрунтування якої боржник зазначає, що вимоги АТ «Харківобленерго» є необґрунтованими, та такими, що не підтверджені жодними доказами.

За таких обставин ОСОБА_1 просить скасувати судовий наказ, виданий Дзержинським районним судом м. Харкова судом 11 грудня 2020 року у справі №638/16012/20 про стягнення з нього на користь Акціонерного товариства «Харківобленерго» суми заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 01 грудня 2016 року по 30 листопада 2017 року до 31 грудня 2018 року в розмірі 2070 грн 36 коп та судового збору у розмірі 210, 20 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

З поданої заяви про скасування судового наказу вбачається, що боржник наполягає на скасуванні судового наказу, посилаючись на необґрунтованість вимог стягувача.

Вказані обставини свідчать про наявність спору про право.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170, 171, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Харківобленерго» заборгованості за спожиту електричну енергію задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 11 грудня 2020 року Дзержинським районним судом м. Харкова у справі № 638/16012/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Харківобленерго» суми заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 2070 грн 36 коп за період з 30 листопада 2017 року до 31 грудня 2018 року та судового збору у розмірі 210, 20 грн.

Роз`яснити Акціонерному товариству «Харківобленерго», що воно має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Латка