Рішення № 9417072, 23.12.2009, Святошинський районний суд міста Києва

Справа № 2-1253-1/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М УКРАЇНИ

23 грудня 2009 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Мазур І.В.

при секретарі Пархоменко Я.О.,

з участю представника позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Озон і технології" про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася з позовом до ТОВ "Озон і технології" про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди , при цьому посилалася на те, що вона працювала в ТОВ "Озон і технології" з 1.02.2007р. на посаді секретаря-діловода згідно наказу №04-к від 1.02.2007р. з 1.06.2007р. відповідно до наказу №16/1-вк на неї були покладені обов"язки інспектора відділу кадрів по сумісництву з доплатою в заробітній платі 400грн. на місяць. 26.11.2007р. наказом №35-к від 26.11.2007р. вона була переведена з посади секретаря-діловода на посаду бухгалтера. Даним наказом їй було встановлено посадовий оклад в розмірі 1850грн. 8.05.2008р. вона звільнилася за угодою сторін на підставі ст.38 КЗпП України. В день звільнення розрахунок з нею проведений не був. Згідно наданої ДПІ у Шевченківському районі м.Києва довідки про нарахування їй заробітної плати заборгованість по заробітній платі становить 3002грн. Нараховано 6453грн.93коп.+3866грн.=10320грн.38коп. Виплачено 6808грн.33коп. Податок нарахований 935грн.65коп.+559грн.67коп.=1495грн.32коп., сплачений податок 985грн.51коп. Оскільки нею повністю було відпрацьовано перший квартал середьньоденний її заробіток виходячи з нарахованої заробітної плати в розмірі 6453грн.93коп. :91 день =70грн.92коп. Затримка за період з 2 червня 2008р. по 3 грудня 2009р. складає 548днів. (70грн.92коп.х548днів)=38864грн. Просила стягнути зазначену суму та заборгованість по заробітній платі в розмірі 3002грн.24коп.

Відповідач належним чином повідомлений про день слухання справи, просив відкласти розгляд справи у зв"язку з тим, що розмір заробітної плати ОСОБА_2 перевищував розмір заробітної плати провідних спеціалістів підприємства. Всі ці проступки вчинялися з потурання колишнього керівництва Київського філіала ТОВ "Озон і тегнології". За таких обставин воно передало не всю бухгалтерську документацію. Суд вважає, що дане клопотання є безпідставним та необгрунтованим, оскільки справа тривалий час знаходиться в провадження суду з вини відповідача, який безпідставно затягував розгляд справи і жодного разу в судове засідання представник відповідача не з"явився.

Суд, вислухавши пояснення представника позивачки, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступне.

З 1.02.2007р. позивачка ОСОБА_2 працювала в ТОВ "Озон і технології" на посаді секретаря-діловода згідно наказу №04-к від 1.02.2007р.

З 1.06.2007р. відповідно до наказу №16/1-вк на неї були покладені обов"язки інспектора відділу кадрів по сумісництву з доплатою в заробітній платі 400грн. на місяць.

26.11.2007р. наказом №35-к від 26.11.2007р. вона була переведена з посади секретаря-діловода на посаду бухгалтера. Даним наказом їй було встановлено посадовий оклад в розмірі 1850грн. 8.05.2008р. вона звільнилася за угодою сторін на підставі ст.38 КЗпП України.

Згідно наданої ДПІ у Шевченківському районі м.Києва довідки про нарахування їй заробітної плати нараховано 6453грн.93коп.(1-й квартал 2008р.) +3866грн.45коп.(другий квартал 2008р.)=10320грн.38коп. Виплачено 6808грн.33коп. Податок нарахований 935грн.65коп.(перший квартал 2008р.)+559грн.67коп.(другийквартал 2008р.)=1495грн.32коп., сплачений податок 985грн.51коп.

Заборгованість по заробітній платі становить 3002грн. ( з урахуванням проведеної виплати в розмірі 6808грн.33коп.), яку суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивачки.

Згідно ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства провадиться в день звільнення.

Відповідач даної вимоги не виконав.

Крім того, у відповідності із ст.117 КЗпП України у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівнику сум повинно бути виплачено середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Середньоденний заробіток позивачки складає 70грн.92коп. Затримка за період з 2 червня 2008р. по 3 грудня 2009р. складає 548днів. (70грн.92коп.х548днів)=38864грн., яку суд стягує з відповідача на користь позивачки.

Суд, керуючись вимогами ст.237-1 КЗпП України з урахуванням обставин по справі, з урахуванням того, що судом встановлено, що відповідач дійсно своєчасно не провів розрахунок з позивачкою по справі по виплаті заробітної плати при її звільненні, внаслідок чого позивачка несла моральні страждання, вважає необхідним частково задовольнити її позовні вимоги, а саме стягнути з відповідача на її користь завдану моральну шкоду, яку суд з урахуванням всіх обставин по справі оцінює в розмірі 500грн.

На підставі ст.88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 418грн.66коп. та на користь УДК у Святошинському районі м.Києва (код ЕДРПОУ 26077945 р/р 31214259700009 банк ГУДК у м.Києві МФО 820019 ) судові витрати по справі 120грн. за інформаційно-технічне забезпечення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами ст.ст.116, 117, 237-1 КЗпП України,

ст.ст.3, 86-88, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 292, 294 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Озон і технології" ( код ЕДРПОУ 33120654) на користь ОСОБА_2 заробітну плату в розмірі 3002грн.24коп., середній заробіток за час затримки розрахунку в розмірі 38864грн.16коп., а також завдану моральну шкоду в розмірі 500грн., а всього 42366грн.40коп. (сорок дві тисячі триста шістдесят шість гривень сорок копійок) та на користь держави судові витрати по справі в розмірі 418грн.66коп. судовий збір та 120грн. за інформаційно-технічне забезпечення.та на користь УДК у Святошинському районі м.Києва (код ЕДРПОУ 26077945 р/р 31214259700009 банк ГУДК у м.Києві МФО 820019 ).

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до районного суду заяви про його оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя