Рішення № 9417057, 25.03.2010, Святошинський районний суд міста Києва

Справа №2-1221-1/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2010 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

в складі : головуючого – судді Кирилюк Г.М.

при секретарі Халпахчієвій Є.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Галактика» про стягнення суми страхового відшкодування ,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Галактика», в якому просить стягнути на свою користь за договором добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного) №01/90-901-001678 від 19.03.2008 р.: суму основного боргу - 106352 грн. 75 коп.; інфляційні втрати - 5317 грн.62 коп., пеню – 14367 грн. 29 коп.; 3% річних – 2019 грн. 25 коп., а всього на загальну суму 128056 грн. 91 коп.

Посилається на ті підстави, що 21.02.2009 р. о 17 год. 30 хв. сталася подія, що відповідно до умов договору визнана страховим випадком.

Відповідач прийняв рішення про здійснення страхового відшкодування у розмірі 97998 грн. 75 коп., проте не врахував витрати на транспортування пошкодженого транспортного засобу з місця ДТП до місця зберігання в розмірі 2054 грн.

Крім цього, відповідачем безпідставно застосовано франшизу в розмірі 5%, оскільки в даному випадку вона повинна становить 0,5% від страхової суми (п.6.5.1 договору).

Оскільки вона належними чином виконала свої зобов’язання по договору, своєчасно повідомила відповідача про настання страхового випадку, надала всі необхідні документи та заяву про виплату страхового відшкодування, а відповідач не здійснив жодної страхової виплати , просить стягнути пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми невиконаного зобов’язання за кожен день прострочення за період з 15 травня 2009 р. по 31 грудня 2009 р.

Відповідно до ст. 625 ЦК України просить стягнути з відповідача суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення , а також три відсотки річних з простроченої суми.

Також просить відшкодувати понесені витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн. та за підготовку позовної заяви про стягнення страхового відшкодування в розмірі 400 грн.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала та просить його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, був повідомлений належним чином про час і місце розгляду даної справи.

Оскільки суд не має відомостей про причину неявки представника відповідача, у відповідності до ч.4 ст.169 ЦПК України суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних в ній доказів та постановити заочне рішення.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 19.03.2008 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір №01/90-901-001678 добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного транспорту).

Відповідно до умов вказаного договору об’єктом страхування визначено майнові інтереси страхувальника , пов’язані з володінням та/або користуванням та/або розпорядженням транспортним засобом, автомобілем марки HONDA CIVIC, реєстраційний номер НОМЕР_1, вартістю 140 000 грн., а відповідач зобов’язався у разі настання страхового випадку здійснити виплату страхового відшкодування у передбачені цим договором строки.

21.02.2009 р. вищевказаний транспортний засіб було пошкоджено внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що є страховим випадком відповідно до п. 4.1.1 договору.

Згідно довідки відповідача від 22.06.2009 р., після розгляду всіх необхідних документів ЗАТ «СК «Галактика» було прийнято рішення про здійснення страхового відшкодування у розмірі 97998 грн. 75 коп., з такого розрахунку: 140 000 грн. (розмір прямого збитку) - 35 001 грн. 25 коп. (вартість працездатних складових автомобіля) - 7000 грн. 00 коп. (франшиза).

Згідно п. 6..5 договору встановлено розміри безумовної франшизи. При цьому, по ризикам, зазначеним у п.4.1.1 цього договору її розмір становить 0,5 % від страхової суми по застрахованому ТЗ, якщо страховий випадок стався з вини водія та 5,0% - при повній загибелі ТЗ.

Згідно п.10.2.2 договору повна фактична або конструктивна загибель застрахованого ТЗ настає при вартості відновлювального ремонту ТЗ 80% і більше його дійсної ринкової вартості на момент укладення цього договору.

З урахуванням вартості працездатних складових автомобіля - 35 001 грн. 25 коп., вартість відновлювального ремонту транспортного засобу становить 75% від його дійсної ринкової вартості на момент укладення договору, а тому відповідачем безпідставно визначено суму франшизи в розмірі 5%.

Дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення суми страхового відшкодування за вирахуванням франшизи в розмірі 0,5% , що становить 700 грн.

Згідно п.10.6 укладеного договору відшкодуванню підлягають також витрати по транспортуванню пошкодженого внаслідок страхового випадку ТЗ ,що не може рухатись самостійно, до місця ремонту та /або зберігання, з послідуючим транспортуванням ТЗ до місця ремонту, але не більше 2500 грн. по кожному страховому випадку.

Судом встановлено, що позивачка понесла вказані витрати на загальну суму 2054 грн., про що повідомила відповідача, надавши відповідні квитанції (а.с.26).

Оскільки відповідачем не було враховано розмір вказаних витрат при визначені суми страхового відшкодування, позовні вимоги і в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Таким чином, сума страхового відшкодування, що підлягає стягненню, становить 106 352 грн. 75 коп.

Згідно п.13.1 укладеного договору, за невиконання чи неналежне виконання зобов’язань за цим договором сторони несуть відповідальність шляхом сплати пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми невиконаного стороною зобов’язання за кожен день прострочення.

Згідно п.10.2.3 виплата страхового відшкодування здійснюється протягом 15 робочих днів, починаючи з дня надання страхувальником страховику останнього із всіх необхідних документів.

Судом встановлено, що 24.04.2009 р. позивач надала всі необхідні документи для виплати страхового відшкодування, проте відповідач не виконав свого зобов’язання щодо виплати страхового відшкодування у визначений договором строк.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги про стягнення з відповідача пені за період з 15.05.2009 р. по 31.12.2009 р. є обґрунтованими, проте підлягають задоволенню лише в частині стягнення 14 296 грн. 86 коп.

При визначенні розміру пені суд виходить з такого розрахунку:

Облікова ставка НБУ з 15.05.2009 р. по 14.06.2009 р. становила 12% річних.

12%*2 /365 = 0,0657534 /100 *30днів*106352,75 =2097,80 грн.

Облікова ставка НБУ з 15.06.2009 р. по 11.08.2009 р. становила 11% річних.

11% *2/365 =0,0602739 /100 *58 днів *106352,75 = 3717,73 грн.

Облікова ставка НБУ з 12.08.2009 р. по 31.12.2009 р. становила 10, 25% річних.

10,25% *2/365 =0,0561643 /100 *142 днів *106352,75 = 8481, 33 грн.

Не підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення суми страхового відшкодування з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, з простроченої суми, оскільки при тих правовідносинах, що виникли між сторонами, ні законом ні договором можливість такого відшкодування не передбачена.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн. та на користь держави судовий збір в сумі 1206 грн. 50 коп.

Не підлягають відшкодуванню витрати позивача в сумі 400 грн. за підготовку ТОВ «Юридична компанія «Пріоритет» позовної заяви, оскільки надана суду довідка від 29.12.2009 р. не є належним доказом на підтвердження вказаної обставини. Крім цього, відсутні докази, що правова допомога по складанню позовної заяви надавалась адвокатом або іншим фахівцем в галузі права.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 509, 526, 610,611, 979, 988, 992 ЦК України, ст.ст. 15, 57, 60, 84, 88, 209, 212, 213-215, 218,226 ЦПК України суд,-

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Галактика» (03115, м.Київ, вул..Котельникова, 23 п/р 265029 в ЗАТ АКБ «Траст-капітал» МФО 380106, код 30026143) на користь ОСОБА_1 суму страхового відшкодування в розмірі 106352 грн. 75 коп., пеню в розмірі 14 296 грн. 86 коп., витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а всього на загальну суму 120 769 грн.61 коп. ( сто двадцять тисяч сімсот шістдесят дев’ять гривень шістдесят одна копійка) та на користь держави судовий збір в сумі 1206 грн. 50 коп. )одна тисяча двісті шість гривень п’ятдесят копійок).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження.

Суддя: