Рішення № 9417046, 01.03.2010, Святошинський районний суд міста Києва

Справа №2-1188-1/09

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2010 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Кирилюк Г.М.

при секретарі Халпахчієвій Є.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Інтербудінвест», Головного управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання права власності на нерухоме майно, - встановив: В лютому 2010 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача Головного управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), в якому просить визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 50,90 кв.м., та стягнути судові витрати по справі.

Посилається на ті підстави, що 16.12.2004 р. між ним (довіритель) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Інтербудінвест» (повірений) був укладений договір доручення №131/3-41.

За вказаним договором він доручив, а повірений зобов'язався від його імені та за його рахунок профінансувати спорудження квартири №41 загальною площею 50,43кв.м. в будинку АДРЕСА_1. Вартість об'єкта нерухомості згідно договору 25300 умовних одиниць, що становить 179657 грн.

16.12.2004 р. довірителем на рахунок повіреного було перераховано 179657 грн.

Відповідно до умов договору повірений після завершення будівництва та введення будинку в експлуатацію повинен передати довірителю документи, необхідні для наступного оформлення квартири у власність довірителя.

У звязку зі збільшенням загальної площі квартири, між ними були укладені додаткові угоди про збільшення вартості обєкту нерухомості.

Довіритель виконав своє зобовязання щодо своєчасного перерахування на рахунок повіреного коштів у розмірі 4042 грн. за додаткові 0,47 кв.м квартири згідно з п.4 Додаткової угоди.

Для підтвердження своєчасності та повноти здійснення довірителем розрахунків по договору та додатковій угоді, повіреним була видана довідка про проведення остаточних розрахунків від 23.08.2007 р. за 1 кімнатну квартиру АДРЕСА_1.

27.08.2007 р. між ним та повіреним було підписано акт прийому-передачі квартири АДРЕСА_1 загальною площею 50,90 кв.м.

Житловий будинок по АДРЕСА_1 прийнято в експлуатацію згідно з актом Державної приймальної комісії «Про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом обєкта» від 28 вересня 2006 року. Акт затверджений Розпорядженням Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації №593 від 30.03.2007 р. та зареєстрований Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва 13.04.2007 р. за №149.

Оскільки він виконав свої зобовязання по договору в повному обсязі, вважає, що існують всі законні підстави для подальшого набуття та реєстрації права власності на квартиру.

У звязку з відмовою Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «ЖИТЛО- СЕРВІС» у видачі свідоцтва про право власності на квартиру він позбавлений можливості оформити своє право власності на вказану квартиру.

В процесі розгляду справу до участі в справі в якості співвідповідача було притягнуто Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Інтербудінвест».

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала.

Представник відповідача Головного управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в судове засідання не зявився, просить слухати справу в його відсутність.

Надіслав до суду письмові заперечення проти позову. П осилається на те, що вказані вимоги заявлені щодо нього безпідставно, оскільки він не оспорює права власності позивача на вказаний обєкт нерухомості. Саме Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Інтербудінвест» ухиляється від виконання покладених на нього обовязків відповідно до договору та Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла і операціях з нерухомістю».

Представник відповідача ТОВ «Будівельно-інвестиційна компанія «Інтербудінвест» в судове засідання не зявився, просить слухати справу в його відсутність. Надав суду письмове пояснення, в якому висловив свою згоду з предявленим позовом.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 16.12.2004 р. між ТОВ «Будівельно-інвестиційна компанія «Інтербудінвест» (повірений) та ОСОБА_2 (довіритель) було укладено договір доручення №131/3-41 (а.с.6).

Згідно п.1.1 вказаного договору довіритель доручає , а повірений зобов'язується від імені та за рахунок довірителя профінансувати спорудження об'єкта нерухомості, передбаченого п.1.2. договору, а після завершення будівництва та введення будинку в експлуатацію надати довірителю документи, необхідні для послідуючого оформлення об'єкта нерухомості у власність.

Згідно п.1.2. договору об'єктом нерухомості визначено однокімнатну квартиру у будівлі за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно довідки ТОВ «Будівельно-інвестиційна компанія «Інтербудінвест» від 23.08.2007 р. № 371, позивач сплатив кошти згідно з договором доручення № 131/3-41 від 16.12.2004 р. та Додатковою угодою №1 до даного договору від 16.08.2007 р. в повному обсязі. За даними проведених обмірів Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна загальна площа квартири АДРЕСА_1 становить 50,90 кв.м. Остаточна вартість обєкта нерухомості дорівнює 183699 грн. (а.с. 12).

Судом встановлено, що 13.04.2007 р. будинок АДРЕСА_1 було введено в експлуатацію, що підтверджується актом Державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом обєкта (а.с.13).

Згідно Розпорядження Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації від 30 травня 2007 р. №891, житловому будинку АДРЕСА_1 присвоєно поштову адресу : АДРЕСА_1.

Згідно з Положенням про порядок оформлення права власності на обєкти нерухомого майна, затвердженого розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 31.08.2001 р. №1820, після закінчення будівництва та введення обєкту нерухомості в експлуатацію, замовником ( забудовником) надається через представника відповідний пакет загальних документів, який є підставою для видачі свідоцтва про право власності на кожну квартиру (кожному інвестору), в тому числі довідку про передачу Головному управлінню житлового забезпечення виконавчого органу Київраду (Київська міська державна адміністрація) частини житла відповідно до рішень Київради.

Згідно ст. 19 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю», що діє з 01.01.2004 р., оформлення права власності здійснюється за рахунок та силами забудовника, який забезпечує правову сторону та надає до уповноваженого органу необхідні документи для оформлення інвесторам свідоцтв про право власності на профінансовані ними обєкти нерухомості.

Судом встановлено, що на час розгляду справи загальний пакет документів по будинку представником уповноваженої організації до Головного управління житлового забезпечення не подавався.

Згідно ч.2 ст.331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Оскільки будинок АДРЕСА_1 є об'єктом завершеного будівництва, останній прийнято в експлуатацію, позивач виконав всі свої зобов'язання за укладеним договором в повному обсязі, проте саме ТОВ «Будівельно-інвестиційна компанія «Інтербудінвест» не виконало належним чином своє зобовязання щодо передачі обєкта будівництва у власність позивачу, позовні вимоги щодо цього відповідача підлягають задоволенню.

В задоволенні позову щодо відповідача Головного управління житлового забезпечення Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) суд вважає необхідним відмовити, оскільки позовні вимоги щодо нього заявлені безпідставно.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з ТОВ «Будівельно-інвестиційна компанія «Інтербудінвест» на користь позивача підлягають стягненню витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., судовий збір в сумі 1700 грн., а всього на загальну суму 1820 грн.

Керуючись ч.2 ст. 331, 392, 525, 526, 610 ЦК України, ст.ст.3, 10, 11, 57-60,88, 209, 212-215,226 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру № 41, загальною площею 50,90 кв.м., в будинку АДРЕСА_1.

В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Інтербудінвест» (04070, м. Київ, вул..В.Вал, 72, код ЄДРОУ 32799609) на користь ОСОБА_2 судові витрати по справі на загальну суму 1820 грн.( одна тисяча вісімсот двадцять грн.)

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження.

Суддя :