Ухвала суду № 94169004, 15.01.2021, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 728/1364/20

Номер провадження 2/728/15/21

УХВАЛА

про призначення експертизи

15 січня 2021 року Бахмацький районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Бахмач цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Бахмацької міської ради Бахмацького району Чернігівської області, ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог Бахмацька районна державна адміністрація та приватне сільськогосподарське підприємство «Авангард» про визнання заповіту недійсним, скасування державної реєстрації та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

10.08.2020 року ОСОБА_3 звернулася до суду із вищезазначеним позовом.

Представник позивачки адвокат Андрейченко А.О. в підготовчому засіданні заявив клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, на вирішення якої поставити питання:

1) Чи виконано підпис у графі «Секретар виконком» (на звороті під печаткою) у заповіті № 82 від 03.09.1988 року громадянкою ОСОБА_2 ?

2)Чи виконано підпис у графі «Секретар виконком» (на звороті) у заповіті № 30 від 14.03.1997 року громадянкою ОСОБА_2 ?

3)Чи виконаний рукописний текст у заповіті № 82 від 03.09.1988 року громадянкою ОСОБА_2 ?

4)Чи виконаний рукописний текст у заповіті № 30 від 14.03.1997 року громадянкою ОСОБА_2 ?

5)Чи виконані заповіт № 82 від 03.09.1988 року та заповіт № 30 від 14.03.1997 року однією особою?

6)Чи є підписи (в кінці на першій сторінці в графі « підпис») в заповіті № 82 від 03.09.1988 року та заповіті № 30 від 14.03.1997 року ідентичними та виконані однією особою (за можливості)?

Проведення експертизи обгрунтовує необхідністю встановлення факту посвідчення зазначених заповітів уповноваженою особою, оскільки в матеріалах даної справи наявний заповіт № 82 від 03.09.1988 року, посвідчений секретарем Курінської сільської ради – ОСОБА_2 складений на ім`я позивача та підроблений заповіт № 30 від 14.03.1997 року посвідчений нібито секретарем Курінської сільської ради – ОСОБА_2 , складений на ім`я відповідача.

Відповідачка ОСОБА_2 в підготовчому засіданні не заперечувала проти призначення запропонованої представником позивача експертизти.

Інші учасники в підготовче засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 103 ЦПК України суд призначає експеризу у справі за сукупності таких умов:1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експерту установу визначає суд.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що для правильного вирішення даної справи необхідно призначити почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, оскільки сторони в судовому засіданні погодилися на проведення експертизи саме в цій експертній установі.

Керуючись ст.ст.103,104,252п.5ч.1,253 п.9ч.1, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачки адвоката Андрейченка А.О. про призначення експертизи задовольнити.

По цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Бахмацької міської ради Бахмацького району Чернігівської області, ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог Бахмацька районна державна адміністрація та приватне сільськогосподарське підприємство «Авангард» про визнання заповіту недійсним, скасування державної реєстрації та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування призначити почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська 6).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

1) Чи виконано підпис у графі «Секретар виконком» (на звороті під печаткою) у заповіті № 82 від 03.09.1988 року громадянкою ОСОБА_2 ?

2)Чи виконано підпис у графі «Секретар виконком» (на звороті) у заповіті № 30 від 14.03.1997 року громадянкою ОСОБА_2 ?

3)Чи виконаний рукописний текст у заповіті № 82 від 03.09.1988 року громадянкою ОСОБА_2 ?

4)Чи виконаний рукописний текст у заповіті № 30 від 14.03.1997 року громадянкою ОСОБА_2 ?

5)Чи виконані заповіт № 82 від 03.09.1988 року та заповіт № 30 від 14.03.1997 року однією особою?

6)Чи є підписи (в кінці на першій сторінці в графі « підпис») в заповіті № 82 від 03.09.1988 року та заповіті № 30 від 14.03.1997 року ідентичними та виконані однією особою (за можливості)?

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_5 , роз`яснивши їй, що в разі не проведення оплати експертизи вона буде повернута без виконання, а рішення у справі буде прийнято на підставі наявних доказів.

Експертизу провести в строки, встановлені законодавством.

Експертам для ознайомлення надати матеріали справи № 2/728/15/2021 року, єдиний унікальний номер 728/1364/20 року.

На час проведення експертизи зупинити провадження по даній справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області на протязі 15 днів з моменту проголошення.

Суддя Глушко О.І.