Ухвала суду № 94168920, 15.01.2021, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/90/21

№ 2-а/688/3/21

Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

15 січня 2021 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк О.Г., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області Синюка Дмитра Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

14 січня 2021 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора поліції Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області Синюка Д.С. про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідач подав клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Слід зазначити, що відповідно до статей 3, 5 Закону України «Про судовий збір» серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року в справі № 543/775/17 зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Також, Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку, який передбачав, що судовий збір при оскарженні постанов про адміністративне правопорушення сплаті не підлягає, та зазначила, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Таким чином, відповідно до Закону України «Про судовий збір» позивачем має бути сплачено судовий збір в розмірі0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн. 00 коп. (реквізити для сплати судового збору: отримувач: ГУК у Хмел.обл./Шепетів.мтг/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37971775, номер рахунку: UA688999980313101206000022777, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Крім того, в поданому адміністративному позові відсутній підпис особи, яка його подала, та не зазначено дату подання позову.

Відповідно до частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви – п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 161,169,171 КАС України,

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора поліції Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області Синюка Дмитра Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення – залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В разі невиконання ухвали суду у встановлений термін позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: