Ухвала суду № 94168643, 12.01.2021, Полонський районний суд Хмельницької області

Справа № 681/1583/19

УХВАЛА

"12" січня 2021 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого – судді Горщара А.Г.

за участю секретаря судових засідань Салюк Т.М.

представника стягувача – адвоката Кушнірука В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Задорожної Тетяни Андріївни, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою, у якій просила: визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Задорожної Т.А. (далі – Голосіївський РВ ДВС, державний виконавець) щодо неприйняття до виконання виконавчого листа, виданого Полонським районним судом від 19.11.2010 року по цивільній справі № 681/1583/19, про стягнення з кредитної спілки «СуперКредит» на її користь витрат на правничу допомогу в розмірі 10000 грн.

В обґрунтування скарги зазначала, що державний виконавець не прийняла до виконання виконавчий лист у зв`язку тим, що у виконавчому листі відсутня дата набрання рішенням суду законної сили, в той час як така дата – 27 жовтня 2020 року зазначена. Відтак, просила зобов`язати державного виконавця порушити виконавче провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, свої інтереси доручила представляти адвокату Кушніруку В.М., котрий при розгляді справи вимоги скарги підтримав.

Державний виконавець в засідання не з`явився.

Заслухавши пояснення адвоката Кушнірука В.М., дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке.

Встановлено, що згідно рішення Полонського районного суду від 27.04.2020 року по цивільній справі № 681/1583/19 з кредитної спілки «СуперКредит» на користь ОСОБА_1 стягнуто витрати на правничу допомогу в розмірі 10000 грн.

19.11.2020 року цим же судом видано виконавчий лист (вих. № 1247 від 26.11.2020 року), однак особою, яка виписала і видала виконавчий лист, в графі даних про боржника помилково зазначено особу стягувача – ОСОБА_1 , а в графі даних про стягувача, відповідно, зазначено кредитну спілку «СуперКредит», яка фактично є боржником.

Відтак, державний виконавець Голосіївського РВ ДВС, отримавши від Степанчук О.І. заяву про відкриття виконавчого провадження, виявив вказану невідповідність судовому рішенню найменування учасників виконавчого провадження, на підставі п.6 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» повернув виконавчий документ без прийняття до виконання, про що 07.12.2020 року повідомив для ОСОБА_1 .

Так, за положеннями п.3 ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.

Відповідно до п.6 ч.4 ст.4 названого Закону виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею.

Відповідно до ч.1 ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Правовідносини, які виникають у процесі виконання судового рішення регулюються, зокрема Законом України "Про виконавче провадження".

Отже, під час судового розгляду скарги, доводи викладені у ній не знайшли свого підтвердження, а відтак є надуманими і такими, що не відповідають дійсності, оскільки причина повернення виконавчого документа без прийняття до виконання це – невірне зазначення даних про осіб боржника та стягувача, а не відсутність дати набрання законної сили судовим рішенням.

Таким чином підстав для задоволення скарги судом не встановлено.

Керуючись наведеним, ст.ст. 259-261, 450, 451, 353, 354 ЦПК України суд, -

постановив:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали.

Повна ухвала складена – 18.01.2021 року.

Заявник, стягувач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Боржник: кредитна спілка «СуперКредит», ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 37917325, місцезнаходження: м. Київ, вул. Жилянська, 68, прим.321, кім.3, поштовий індекс 01033.

Орган, дії якого оскаржуються: головний державний виконавець Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Задорожна Тетяна Андріївна, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 34999976, місцезнаходження: м. Київ, вул. Ломоносова, 22/15, поштовий індекс 03022.

Суддя