Ухвала суду № 94168392, 14.01.2021, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/19410/20

н/п 2/766/2833/21

УХВАЛА

про продовження строку на виконання

ухвали про залишення позовної заяви без руху

14 січня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Булах Є.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), в інтересах якої на підставі ордеру діє адвокат Гонтар П.А. (місцезнаходження: 73003, м. Херсон, вул.. Рішельєвська, буд. 19) до Херсонської міської ради (ЄДРПОУ 26347681, місцезнаходження: 73003, м. Херсон, просп.. Ушакова, буд. 37), треті особи – Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Голодюк О.М. (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

встановив:

30.11.2020 року представник позивача звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, у якому просила визнати за позивачем право власності в порядку спадкування за заповітом на майно, що входить до складу спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції позовну заяву та протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями 02.12.2020 року передано Головуючому судді.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 04 грудня 2020 року позовну заяву залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Судом встановлено наступні недоліки позовної заяви:

- позовні вимоги не конкретизовано, позивачем не визначено обсяг майна, який охоплюється заповітом та не зазначено на яке майно у порядку спадкування за заповітом претендує позивач;

- не надано відомостей, щодо кола осіб, які постійно проживали зі спадкодавицею на день її смерті;

- не надано докази відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину у формі, яку вимагає Закон України «Про нотаріат» та Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України;

- не зазначено ціну позову у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, що унеможливлює визначити суму судового збору, яка підлягає сплаті.

Додатково, задля процесуальної економії часу, запропоновано позивачу визначитися з колом відповідачів з огляду на наявність у померлої спадкоємців.

30.12.2020 року представником позивача за ордером – ОСОБА_4 подано заяву на усунення недоліків.

Відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції вказану заяву передано головуючому судді 11.01.2021 року.

Дослідивши подану заяву судом встановлено, що недоліки позовної заяви встановлені в ухвалі від 04 грудня 2020 року позивачем усунуто частково..

Зокрема, позивачем не усунуто недоліки в частині зазначення ціни позову.

Враховуючи встановлені обставини, приходжу до висновку, що є необхідність у наданні додаткового строку позивачу на усунення недоліків в зазначеній частині, виходячи з наступного.

Конкретизуючи у заяві на усунення недоліків позовні вимоги та викладаючи їх у наступній редакції - визнати за позивачем право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , на квартиру АДРЕСА_3 , представником позивача не визначено дійсну на час розгляду справи вартість майна право власності на яке просить визнати у порядку спадкування за позивачем...

Враховуючи, що предметом позову є набуття права власності на спадкове майно, яким є квартира, при визначенні ціни позову у даному випадку підлягає застосуванню п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України за змістом якого ціна позову у позовах про визнання права власності на майно визначається вартістю майна.

Позивачем(представником) на виконання ухвали суду від 04 грудня 2020 року визначено ціну позову у розмірі 7686, 00 грн., яка не відповідає середньоринковим цінам на житло у м. Херсоні станом на 30.11.2020 року, а тому, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» та ч. 2 ст. 176 ЦПК України, суд попередньо визначає ціну позову у розмірі 10 510, 00 грн..

За вирахуванням сплаченого при зверненні до суду судового збору у розмірі 840, 80 грн., позивачу слід доплатити залишок судового збору у розмірі 9 669, 20 грн.

Згідно з ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно із ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Встановивши, що позивачем не у повному обсязі усунено невідповідності позовної заяви вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, вважаю за необхідне продовжити строк представнику позивача(позивачу) на усунення недоліків зазначених в ухвалі суду від 04 грудня 2020 року з урахуванням зазначеного у цій ухвалі, терміном на п`ять днів з дня отримання ухвали суду.

Керуючись ст. 120, 127, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків ухвали суду від 04 грудня 2020 року на 5 днів з дня отримання вказаної ухвали.

Копію ухвали суду про продовження процесуального строку невідкладно направити на адресу позивача (представника).

Роз`яснити позивачу (представнику), що у разі не усунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення позову без руху у продовжений судом строк на її виконання, заява буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Булах