Ухвала суду № 94167318, 13.01.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

13 січня 2021 року м. Київ № 640/22711/20

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі головуючої судді Кузьменко А.І., розглянувши клопотання представника Антимонопольного комітету України про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору до участі у розгляді адміністративної справи

за позовом Головного управління Національної поліції в Сумській області

до Антимонопольного комітету України

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Мегапринт Сервіс»

про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Національної поліції в Сумській області (далі - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України (далі - відповідач), в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення від 28 серпня 2020 року №16304-р/пк-пз.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 листопада 2020 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

В подальшому Антимонопольним комітетом України надіслано до Окружного адміністративного суду міста Києва відзив на позов, у якому останній клопоче про залучення до участі у розгляді адміністративної справи Товариство з обмеженою відповідальністю «Мегапринт Сервіс» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Проксіма-сервіс» в процесуальному статусі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору. Клопотання вмотивоване тим, що за результатом розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегапринт Сервіс» прийнято оскаржуване рішення та позивачем розміщено повідомлення про намір укласти договір із Товариством з обмеженою відповідальністю «Проксіма-сервіс», тобто рішення у даній справі впливає на права та інтереси зазначених товариств.

Розглянувши клопотання Антимонопольного комітету України про залучення до участі у розгляді справи третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

У відповідності до частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Виходячи з системного тлумачення положень статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, підлягають залученню до участі у справі, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

З огляду на викладене суд вбачає наявними підстави, визначені статтею 49 Кодексу адміністративного судочинства України, для залучення до участі у розгляді даної справи в процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Проксіма-сервіс».

Оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «Мегапринт Сервіс» залучено до участі у розгляді даної справи в процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 листопада 2020 року, отже клопотання у вказаній частині задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 49, статтями 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Заяву Антимонопольного комітету України про залучення Товариство з обмеженою відповідальністю «Проксіма-сервіс»» до участі у розгляді справи в процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору задовольнити.

2. Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Проксіма-сервіс» ((40024, місто Суми, вулиця Прокоф`єва, будинок 48, код ЄДРПОУ 37524487) до участі у розгляді справи № 640/22711/20 в процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

3. Зобов`язати позивача у дводенний строк з дня отримання копії даної ухвали надіслати на адресу третьої особи копію позову з доданими матеріалами, доказ чого надати до Окружного адміністративного суду міста Києва.

4. Запропонувати третій особи надіслати до Окружного адміністративного суду міста Києва (адреса: місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, корпус 1, головуюча суддя Кузьменко А.І.) у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали та/або копії позову з доданими до нього матеріалами пояснення до позову та заперечень проти позову, оформлені відповідно до положень частин 2-4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України та докази надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

5. В задоволенні решти клопотання Антимонопольного комітету України про залучення Товариство з обмеженою відповідальністю «Мегапринт Сервіс» до участі у розгляді справи № 640/22711/20 в процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору відмовити.

6. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Кузьменко