Ухвала суду № 94167278, 15.01.2021, Кременецький районний суд Тернопільської області

Справа № 601/101/21

Провадження № 1-кс/601/20/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2021 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого слідчого судді Коротича І.А.,

за участю секретаря судового засідання Бончик А.П.

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільської області капітана поліції Олександра Кушки про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021210120000016 від 14.01.2021, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця міста Кременець,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України,

-за участю прокурора Василюк М.І.,

- підозрюваного ОСОБА_1 ,

-захисника Денисюка С.М.

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільської області капітан поліції Олександр Кушка за погодженням із прокурором Кременецької місцевої прокуратури Василюк М.І., звернувся до суду із клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Клопотання мотивовано тим, СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12021210120000016 від 14.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14 січня 2021 року в період часу з 11 години 00 хвилин по 13 годину 25 хвилин (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) у ОСОБА_1 , який перебував в приміщенні житлового будинку по АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_2 , 1989 року народження та ОСОБА_3 , 1989 року народження, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 14 січня 2021 року в період часу з 11 години по 13 годину 25 хвилин (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_1 , який перебував в приміщенні житлового будинку по АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю мешканця будинку, повторно, таємно викрав особисті речі мешканців будинку, а саме: мобільний телефон марки «TECNO POP 4 Pro», нагороду - медаль «50 лет победи в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.», нагороду- «медаль Жукова», нагороду- «ветеран труда», нагороду - орден «За мужність», нагороду- ювілейну медаль «60 лет победи в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.», видані на ім`я ОСОБА_4 , нагороду у вигляді зірки «За особливі заслуги», дві пари наручних годинників Радянського виробництва у жовтих корпусах, одну чоловічу золоту печатку із вставленим камінчиком із білого золота; один золотий дитячий ланцюжок, один жіночий золотий браслет із кулончиком «Божої коровки» червоного кольору, одну чоловічу золоту обручку, одну золоту жіночу сережку із вставленими двома білими камінчиками, одну золоту сережку срібло -золото у формі кленового листочка, одну золоту жіночу каблучку срібло-золото у формі кленового листочка, одну жіночу золоту обручку із камінчиком у вигляді гострого зуба, одну жіночу золоту обручку у формі змії, із чорними камінчиками, один жіночий срібний браслет у вигляді форми підкови, по боках камінчики, одну пару дитячих срібних сережок, по середині із рожевим камінчиком, після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, таким чином маючи можливість розпоряджатися викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними діями, ОСОБА_1 спричинив потерпілій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_2 , матеріальну шкоду на загальну суму 43 398 гривень.

Обставинами, які дають підстави підозрювати ОСОБА_1 у вчиненні даного кримінального правопорушення є: протокол огляду місця події від 14.01.2021, заява ОСОБА_3 , її допит як потерпілої, протокол допиту свідка ОСОБА_2 , протокол допиту свідка ОСОБА_5 , протокол особистого обшуку, протокол затримання в порядку статті 208 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 у виді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім кримінального правопорушення, що свідчить про злочинну діяльність останнього та наявність ризиків передбачених статтею 177 КПК України.

Підозрюваному ОСОБА_1 та його захиснику адвокату Денисюку С.М. було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України о 12 годині 52 хвилин.

В судовому засіданні прокурор просить клопотання задовольнити у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 повторно вчинив новий умисний корисливий злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років. Так, 06.03.2020 року Збаразьким районним судом Тернопільської області за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 190, частиною 1 статті 296, частиною 2 статті 309, частиною 2 статті 342, статтею 395, із застосуванням статті 70 КК України ОСОБА_1 засуджено до покарання у виді 2 роки 2 місяці позбавлення волі. Звільнившись 30.10.2020 року з місць позбавлення волі, підозрюваний на шлях виправлення не став та маючи не заняту і не погашену судимість вчинив новий умисний корисливий злочин, а саме крадіжку чужого майна, що свідчить про його зухвале відношення до законів та правил, а також до системи поведінки людей в цілому. У зв`язку з цим усвідомлюючи наявність такої кримінальної відповідальності, ОСОБА_1 перебуваючи на волі може вчиняти незаконні дії спрямовані на переховування від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на свідків та потерпілу і спонукати їх до перекручування відомостей, які їм відомі з метою уникнення відповідальності.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник адвокат Денисюк С.М. в судовому засіданні просять відмовити в задоволенні клопотання прокурора за безпідставністю.

Дослідивши клопотання, додані до нього документи, заслухавши думку прокурора, який під час судового розгляду клопотання довів потребу застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки така міра запобіжного заходу забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, а тому суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_1 - частина 2 статті 185 КК України, а саме - крадіжка (таємне викрадення чужого майна), яка вчинена повторно або за попередньою змовою групою осіб.

Підставою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 у виді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім кримінального правопорушення, що свідчить про злочинну діяльність останнього та наявність ризиків передбачених статтею 177 КПК України.

Встановлено, що ОСОБА_1 повторно підозрюється у вчиненні нового умисного корисливого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років. Так, 06.03.2020 року Збаразьким районним судом Тернопільської області за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 190, частиною 1 статті 296, частиною 2 статті 309, частиною 2 статті 342, статтею 395, із застосуванням статті 70 КК України ОСОБА_1 засуджено до покарання у виді 2 роки 2 місяці позбавлення волі. Звільнившись 30.10.2020 року з місць позбавлення волі, підозрюваний на шлях виправлення не став та маючи не заняту і не погашену судимість, що підозрюється у вчиненні нового умисного корисливого злочину, а саме - крадіжки чужого майна, що свідчить про його зухвале відношення до законів та правил, а також до системи поведінки людей в цілому. У зв`язку з цим усвідомлюючи наявність такої кримінальної відповідальності, ОСОБА_1 перебуваючи на волі може вчиняти незаконні дії спрямовані на переховування від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на свідків та потерпілу і спонукати їх до перекручування відомостей, які їм відомі з метою уникнення відповідальності.

Зазначені обставини свідчать про те, що в разі не обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу, пов`язаного із триманням під вартою, останній матиме змогу продовжувати злочинну діяльність та переховуватися від органів досудового слідства, впливати на свідків та потерпілу з метою спотворення реальних відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини 3 статті 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 4 статті 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Отже, задовольняючи клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи майновий стан підозрюваного, вважаю за необхідне визначити підозрюваному розмір застави у розмірі ближчому до мінімального - 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 22 700,00 гривень.

Відповідно до частини 4 статті 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись статтями 182, 183, 193-196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременець, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали - до 15 березня 2021 року до 00:00 год.

Одночасно визначити розмір застави - 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 22 700,00 (двадцять дві тисячі сімсот) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена, як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) за наступними реквізитами: Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 26198838, отримувач - ТУ ДСАУ у Тернопільській області, Банк отримувача - ДКСУ м.Київ, номер рахунку (IBAN) - UA358201720355219001000003454.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до суду або до слідчого чи прокурора;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, у відповідності до статті 205 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: І. А. Коротич