Ухвала суду № 94167071, 15.01.2021, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 січня 2021 року Чернігів Справа № 620/6501/20

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Хальтфрайзен Груп» (вул. Курська, буд. 23, м. Чернігів, 14021) до Північної митниці Держмитслужби (просп. Перемоги, буд. 6, м. Чернігів, 14017) про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Хальтфрайзен Груп» звернулось до суду з позовом до Північної митниці Держмитслужби в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення Північної митниці Держмитслужби України прийняте у вигляді картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA102150/2020/00038;

- визнати протиправними та скасувати рішення Північної митниці Держмитслужби України про коригування митної вартості товарів № UA102000/2020/000085/2 від 29.07.2020.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ним було надано всі необхідні документи для підтвердження заявлених відомостей при митну вартість товару за ціною договору. Вказує, що будь-яких підстав, для відмови у митному оформленні товару у митного органу не було. В оскаржуваних рішеннях митниця не навела доводів, які саме складові задекларованої митної вартості «стаціонарного асфальтного заводу моделі «ZAP-C40» залишилися непідтвердженими, та не довела, чому з поданих декларантом документів неможливо встановити дані про ці складові та які саме документи декларант повинен був надати для встановлення показників задекларованої митної вартості. Зазначає, що документи, щодо яких є посилання в рішенні про коригування митної вартості, не входять до переліку документів, встановленого частиною другою статті 53 Митного кодексу України, а відтак не є обов`язковими для пред`явлення разом з митною декларацією. Вказує, що коригування митної вартості імпортованого «стаціонарного асфальтного заводу моделі «ZAP-C40» відповідачем проведено без врахування документів, що стосуються оціненого товару, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезенного товару.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Дана справа є незначної складності, а тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Для встановлення фактичних обставин, які мають значення для вирішення справи та правильного застосування законодавства, необхідно витребувати у відповідача засвідчені належним чином копії документів, доданих до митної декларації ІМ 40 ДЕ № UA 102150/2020/222586, для підтвердження митної вартості товару.

Керуючись статтями 12, 160, 161, 171, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справа буде розглядатися одноособово суддею Непочатих В.О. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Встановити відповідачу 15-денний строк, з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення.

3. Витребувати у відповідача засвідчені належним чином копії документів, доданих до митної декларації ІМ 40 ДЕ № UA 102150/2020/222586, для підтвердження митної вартості товару.

4. Роз`яснити відповідачу – суб`єкту владних повноважень, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи та може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

5. Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5-денного строку з дня отримання відзиву на позов, а відповідачу, що він має право подати до суду заперечення протягом 5-денного строку з дня отримання відповіді на відзив.

6. Роз`яснити учасникам справи, що заяви по суті справи (відзив; відповідь на відзив; заперечення) повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду; копії доказів (крім речових), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються (надаються) особою, яка їх подає іншим учасникам справи. Документи, що підтверджують надіслання (надання) копій заяв по суті справи, доказів повинні бути надіслані (надані) суду.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

8. Повідомити відповідача – суб`єкта владних повноважень, що копію позовної заяви та додані до неї документи можуть бути отримані ним лише безпосередньо в суді.

9. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Непочатих