Ухвала суду № 94167039, 15.01.2021, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 січня 2021 року Чернігів Справа № 620/235/21

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області та просить:

1. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо утримання (стягнення, відрахування) починаючи з 01 серпня 2020 року з всієї пенсії ОСОБА_1 сум, як надміру виплачених;

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області «про стягнення сум пенсії, виплачених надміру» по пенсійній справі № 2502000365-СБУ щодо стягнення з ОСОБА_1 сум пенсії, як виплачених надміру, в розмірі 73591,34 грн.

Одночасно з позовною заявою позивачем було подано заяву про забезпечення адміністративного позову до набрання судовим рішенням законної сили шляхом: заборони Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області утримувати (стягувати, відраховувати) з його пенсії сум та/або шляхом зупинення стягнення на підставі рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області «про стягнення сум пенсії, виплачених надміру» по пенсійній справі № 2502000365-СБУ щодо стягнення з ОСОБА_1 сум пенсії, як виплачених надміру, в розмірі 73591,34 грн..

Зазначену заяву позивач обґрунтовує тим, що оскаржуване рішення має ознаки протиправності, що порушують права позивача і, в разі не вжиття заходів забезпечення, поновлення цих прав буде неможливим.

Дослідивши текст заяви та матеріали справи, суд, виходячи з наданих доказів, не вбачає очевидних ознак протиправності оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень.

Подання адміністративного позову про визнання дій протиправними та скасування рішення суб`єкта владних повноважень не є єдиним та беззаперечним доказом очевидної протиправності такого рішення.

Крім того, наявність чи відсутність протиправності рішення суб`єкта владних повноважень є предметом даного спору та підлягає дослідженню під час судового розгляду справи.

Окрім того, вимоги забезпечення позову грунтуються на припущеннях позивача щодо можливих наслідків.

Таким чином, суд розглянувши подану заяву не вбачає правових підстав для забезпечення адміністративного позову. У разі встановлення в ході розгляду справи порушення прав позивача, їх відновлення, в даному випадку, можливе лише за наслідками розгляду такої справи по суті, що не може бути підмінено вжиттям заходів забезпечення позову у даному випадку та на даній стадії судового процесу.

На підставі вищевикладеного у задоволенні заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 150-154, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви позивача про забезпечення позову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення - відмовити в повному обсязі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в повному обсязі.

Суддя С.Л. Клопот