Постанова № 94166811, 14.01.2021, Путивльський районний суд Сумської області

Справа № 584/1465/20

Провадження № 3/584/28/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2021 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління державного агентства рибного господарства у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.10.2020 о 09 год. 00 хв. на водоймі в с. Руднєве Путивльського району Сумської області, в порушення п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», здійснював вилов раків з дерев`яного човна забороненим знаряддям лову – раколовками закритого типу зі сіткоснастевого матеріалу в кількості п`яти штук, піймав 10 раків, чим завдав збитків рибному господарству України на суму 255 грн.

Такими діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та пояснив, що 21.10.2020 о 09 год. 00 хв. на водоймі в с. Руднєве Путивльського району Сумської області здійснював вилов раків з дерев`яного човна, який знаходився на водоймі та не є його власністю, забороненим знаряддям лову – раколовками закритого типу зі сіткоснастевого матеріалу, піймав 10 раків. У вчиненому кається.

Крім таких пояснень ОСОБА_1 , його вина у вчиненні цього правопорушення підтверджується його первісними поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення від 21.10.2020 про те, що він з дерев`яного човна піймав 10 раків раколовками (а.с. 1), даними опису-оцінки про вилучення у ОСОБА_1 5 раколовок закритого типу та дерев`яного човна (а.с. 2), описом об`єктів лову (добування), вилучених у порушника, від 21.10.2020 про вилучення у ОСОБА_1 10 раків вагою 0,5 кілограма та розпискою останнього від 21.10.2020 про отримання на зберігання пійманого (а.с. 6).

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є щире розкаяння винного, а обставин, що обтяжують відповідальність, не вбачається.

Наведене в сукупності та відомості про особу ОСОБА_1 , який не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, дають підстави для висновку про те, що його виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень можливе при накладенні стягнення у виді штрафу, з конфіскацією знаряддя і засобу вчинення правопорушення – раколовок закритого типу зі сіткоснастевого матеріалу, яка є особистою власністю порушника, та без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.

Дерев`яний човен, який не є особистою власністю порушника, в силу вимог ст. 29 КУпАП конфіскації не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КУпАП та ст. 1166 ЦК України на винного слід покласти обов`язок відшкодувати заподіяну майнову шкоду, яка згідно доданого розрахунку становить 255 грн. (а.с. 7).

В силу ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 40-1, 280, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, підвергнувши адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією знаряддя і засобу вчинення правопорушення – п`ятьох раколовок закритого типу зі сіткоснастевого матеріалу, без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.

Після набрання постановою законної сили конфісковані раколовки знищити.

Дерев`яний човен - дозволити ОСОБА_1 використовувати на власний розсуд.

Стягнути з ОСОБА_1 в рахунок відшкодування заподіяної шкоди на користь держави 255 грн. (двісті п`ятдесят п`ять) грн., які зарахувати на рахунок № UА 298999980333199331000018279 УК Путивльськ.р/м. Путивль/24062100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37235451, Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.М.Токарєв