Постанова № 94166746, 14.01.2021, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/4853/20

3/583/62/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2021 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Яценко Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення разом з матеріалами, що надійшли від Охтирського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Охтиркам`ясопродукт»,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22.12.2020 № 157/18-28-07-01 директор ТОВ «Охтиркам`ясопродукт» ОСОБА_1 вчинив порушення:

1. п.44.1, п.44.2 ст.44, п.п.134.1.1 п.134.1. ст.134 Податкового кодексу України №2755-УІ від 02.12.2010 року (зі змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на прибуток у сумі 234 000 грн, в тому числі за 2019 рік у сумі 234 000 грн;

2. п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-УІ (зі змінами і доповненнями) в результаті чого порушено строки сплати податкових зобов`язань з податку на прибуток підприємств.

3. п.192.1 ст.192, п.198.1, п.198.2, п. 198.3, п.198.6 ст.198, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-УІ (зі змінами та доповнення), в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість за травень 2020 року в сумі 20 987 грн, завищення від`ємного значення з податку на додану вартість за вересень 2020 року на загальну суму 203 244 грн.

4. п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-УІ (зі змінами і доповненнями) в результаті чого порушено строки сплати нарахованої суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість.

5. п.п.168.1.2 п. 168.1 ст.168 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-У1 із змінами та доповненнями, внаслідок чого перевіркою з урахуванням термінів, встановлених п. 102.1 ст. 102 Податкового кодексу України, нарахована пеня в сумі 343,59 грн.

6. п.57.3.ст.57 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-У1 із змінами та доповненнями в частині несвоєчасної сплати грошового зобов`язання по податку на доходи фізичних осіб, визначеного контролюючим органом.

7. п. 1 частини першої ст. 4, п. 1 частини першої ст. 7 п.5 ст.8 Закону України „Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування” № 2464-УІ від 08.07.10 із змінами та доповненнями, донараховано єдиний соціальний внесок за січень 2020 року у сумі 1760,00 грн.

8. п.1 частини 2 ст.6. п. 8 ст. 9 Закону України від 08.07.2010 № 2464-УІ "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" із змінами та доповненнями.

9. п. 257.5 ст. 257 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-УІ (зі змінами і доповненнями) в результаті чого порушено строки сплати податкових зобов`язань з рентної плати

10. п. 57.3 статті 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-УІ (зі змінами і доповненнями) в результаті чого порушено строки сплати пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, заяви про відкладення справи не подав, причини неявки суду не вказав.

Факт скоєння ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 157/18-28-07-01 від 22.12.2020, актом Головного управління ДПС у Сумській області «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Охтиркам`ясопродукт» від 18.12.2020 №2776/18-28-07-01/37124055/101.

Разом з тим, як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за порушення, допущені в період за 2019 рік – вересень 2020 року, тобто за порушення з часу вчинення якого минуло понад три місяці.

Статтею 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з частиною першою статті 234-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення органи доходів і зборів розглядають справи про адміністративні правопорушення, пов`язані, зокрема, з порушенням порядку проведення податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України (стаття 163-1).

Так, відповідно до частини першої статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення України порушення порядку проведення податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При цьому згідно з частиною першою статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Тобто приписами статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено строки, після закінчення яких виключається накладення адміністративних стягнень.

Згідно з пунктом 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається зі змісту статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, початком відліку строку для накладення адміністративного стягнення є день вчинення адміністративного правопорушення. Вказана стаття не передбачає інших умов відліку цього строку, крім як для триваючих правопорушень.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить визначення поняття «триваюче правопорушення». Проте, як зазначено у листі Міністерства юстиції України від 02 серпня 2013 року № 6802-0-4-13/11, в теорії адміністративного права триваючими визначаються правопорушення, які, почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обов`язку. Початковим моментом такого діяння може бути активна дія або бездіяльність, коли винний або не виконує конкретний покладений на нього обов`язок, або виконує його не повністю чи неналежним чином.

Проаналізувавши обставини справи та юридичний склад правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що порушення порядку ведення податкового обліку є разовим правопорушенням, оскільки таке правопорушення не має триваючого характеру й завершується у момент здійснення розрахунку.

Тому, враховуючи, що з часу вчинення, а не дати виявлення (приймаючи до уваги, що виявлене правопорушення не є триваючим) минуло більше трьох місяців, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 163-1, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ухвалила:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , узв`язку із закінченням передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко