Ухвала суду № 94166744, 15.01.2021, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Черкаси

15 січня 2021 року Справа № 07/1783а

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Тимошенко В.П.,

за участю секретаря – Остроушко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 07/1783а за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області до підприємства “Черкаський державний завод хімічних реактивів” про стягнення заборгованості,

встановив:

06.01.2021 Головне управління Пенсійного фонду України у Черкаській області, звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду з клопотанням, просить: поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа від 18.05.2007 у справі № 07/1783а.

Ухвалою від 11.01.2021 призначено судове засідання з розгляду клопотання на 15.01.2021.

Представник заявника (стягувача) у судове засідання не прибув.

Відповідач (боржник) у судове засідання свого представника не направив, причин неявки суду не повідомив.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 07/1783а, суд зазначає про таке.

Відповідно до частини 1 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з частиною 3 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У справі №07/1783а Господарський суд Черкаської області видав виконавчий лист від 18.05.2007 №07/1783а.

У виконавчому листі зазначено строк пред`явлення до виконання до 14.05.2010.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 11.11.2019 закрито провадження у справі № 05/14/2617 про визнання банкрутом підприємства “Черкаський державний завод хімічних реактивів”.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 21.12.2020 заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про заміну сторони стягувача у виконавчому листі Господарського суду Черкаської області у справі №07/1783а – задоволено повністю: замінено у виконавчому листі Господарського суду Черкаської області від 18.05.2007 №07/1783а первинного стягувача – управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси його правонаступником – Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, буд. 23, код ЄДРПОУ 21366538).

Судом встановлено, що на час заміни стягувача у виконавчому листі строк на пред`явлення виконавчого листа у справі № №07/1783а сплинув.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частиною 1 статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судове рішення, що набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і належить виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Частиною 1 статті 373 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчі листи викладаються в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення відповідних форм процесуальних документів, передбачених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, і підписуються електронним цифровим підписом судді (в разі колегіального розгляду - електронними цифровими підписами всіх суддів, які входять до складу колегії). Відповідно до п.1 розділу VIІ Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: суд видає виконавчі документи у паперовій формі. До дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу (п.18.1); оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюються у паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу (п.18.2).

Згідно з частиною 1 статті 12 Закону України “Про виконавче провадження” виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Частиною 6 статті 12 Закону України “Про виконавче провадження” встановлено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Враховуючи обставини, що зумовили пропуск строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку та наявність підстав для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа у справі №07/1783а до виконання на три місяці після набрання ухвалою суду законної сили.

Керуючись статтями 2, 6-16, 19, 205, 241, 243, 245, 248, 256, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №07/1783а задовольнити.

Поновити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Черкаській області пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №07/1783а на три місяці з моменту набрання законної сили ухвалою суду про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень та з урахуванням пункту 3 розділу VI Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Тимошенко