Ухвала суду № 94166695, 14.01.2021, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Черкаси

14 січня 2021 року Справа № 580/3872/20

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Тимошенко В.П.,

за участю:

секретаря судового засідання – Остроушко Л.І.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Держмитслужби про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

15.09.2020 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі — позивач) з позовом до Волинської митниці Держмитслужби (далі — відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненадання дозволу на передачу права використання митного режиму тимчасового ввезення щодо транспортного засобу Acura RDX (реєстраційний номер — НОМЕР_1 , країна реєстрації — Грузія) від ОСОБА_2 іншій особі-нерезиденту позивачу;

- зобов`язати відповідача надати дозвіл на передачу права використання митного режиму тимчасового ввезення щодо транспортного засобу Acura RDX (реєстраційний номер — НОМЕР_1 , країна реєстрації — Грузія) від ОСОБА_2 іншій особі-нерезиденту позивачу (номер паспорта — НОМЕР_2 , ідентифікаційний код — НОМЕР_3 , громадянство — Білорусь) в порядку ч.ч. 1-2 ст. 80 МК України.

15.09.2020 згідно автоматизованої системи документообігу суду зазначена адміністративна справа передана на розгляд судді ОСОБА_3 та ухвалою суду від 21.09.2020 залишено позовну заяву без руху.

Ухвалою суду від 05.10.2020 відкрито спрощене провадження у справі № 580/3872/20 за даним позовом, без повідомлення учасників справи.

Ухвалою суду від 02.12.2020 постановлено розгляд даної справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 24.12.2020 о 10 год 00 хв.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицького С.О. від 24.12.2020 заяву судді Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицького С.О. про самовідвід задоволено, адміністративну справу №580/3872/20 передано для визначення іншого складу суду автоматизованою системою документообігу Черкаського окружного адміністративного суду.

Шляхом автоматизованого розподілу справу №580/3872/20 передано на розгляд судді Тимошенко В.П.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П. від 28.12.2020 прийнято до свого провадження справу №580/3872/20 за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Держмитслужби про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії та призначено підготовче засідання на 14 год. 10 хв. 14 січня 2021 року, яке буде проводитись суддею Тимошенко В.П. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Сторони у підготовче засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про місце, дату та час проведення судового засідання, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що дана справа не підсудна Черкаському окружному адміністративному суду з таких підстав.

Кодексом адміністративного судочинства України (частина 1 статті 26) визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо

після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно частини 1 статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Позивачем до матеріалів позовної заяви не надано доказів, що підтверджують зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування, знаходження) позивача у межах території, на яку поширюється територіальна юрисдикція Черкаського окружного адміністративного суду.

Натомість, до матеріалів позовної заяви надано копію паспорта громадянина Республіки Білорусь від 08.08.2019 № НОМЕР_2 , з якого вбачається, що позивач зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ..

Абзацом 2 частини 1 статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Кодексом адміністративного судочинства України (частина 2 статті 26) визначено, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно відомостей з ЄДРПОУ місцезнаходженням відповідача – Волинської митниці Держмитслужби є: вул. Призалізнична, 13, с. Римачі, Любомльський район, Волинська область, 44350.

Відповідно до Указу Президента України “Про утворення місцевих адміністративних судів, затвердження їх мережі” від 16.11.2004 N 1417/2004 на територію Волинської області поширюється компетенція Волинського окружного адміністративного суду.

Дана справа належить до територіальної юрисдикції Волинського окружного адміністративного суду.

Частиною 5 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що питання про передачу адміністративної справи, крім випадків, визначених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або, за ініціативою суду, у судовому засіданні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання. Відповідно до частини 6 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Згідно з частиною 8 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, що належить оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а у разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Європейською Комісією з прав людини у справі Zand проти Австрії зазначено, що словосполучення “встановлений законом” поширюється не лише на правову основу самого існування “суду”, але й на дотримання таким судом певних норм, що регулюють його діяльність. Поняття “суд, встановлений законом” у частини 1 статті 6 ЄКПЛ передбачає “усю організаційну структуру судів, включно з <…> питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів <…>”. Суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися “судом, встановленим законом” у розумінні частини 1 статті 6 ЄКПЛ.

Згідно частини 1 статті 318 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду належить скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Суд дійшов висновку, що справу належить передати на розгляд до Волинського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26, 29, 30, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Держмитслужби про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії передати на розгляд до Волинського окружного адміністративного суду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Тимошенко