Ухвала суду № 94165955, 15.01.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

15 січня 2021 р. Справа № 520/19214/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративний позов Начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харків Східного міжрегіонального Міністерства юстиції Здоровко Олександра Івановича (61002, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 1 під., 6 пов.) до Східного міжрегіонального управління МЮ (м. Харків) в особі в.о. заступника начальника СМУ МЮ-начальника Управління забезпечення примусового виконання рішення у Хар. обл. СМУ МЮ Король Наталії Леонідівни (61002, м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, буд. 16) про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Начальник Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харків Східного міжрегіонального Міністерства юстиції Здоровко Олександр Іванович, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову в.о. заступника начальника Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції - начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Король Наталії Леонідівни про результати перевірки законності виконавчого провадження від 18.12.2020 року № 63763980 в частині визнання бездіяльності старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Оржиховської ІО.О., при примусовому виконанні даного виконавчого провадження такою, що порушує вимоги п. 12 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», п. 1 Розділу II, п. 2 Розділу VI, п. 14 Розділу VII, Інструкції з організації примусового виконання рішень, п. 9 Розділу II Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями, п.2 розділу IV Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, в частині скасування постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 63763980 винесену 10.12.2020, старшим державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Оржиховської Ю.О., в частині доручення начальнику Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), або особі, яка виконує його обов`язки, взяти під особистий контроль виконання виконавчого провадження ВП №63763980 та зобов`язати виконавця, в провадженні якого перебуває виконавче провадження ВП № 63763980, внести відомості про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження до Системи в день отримання постанови про результати перевірки законності виконавчого провадження ВП № 63763980 від 18.12.2020, усунути порушення зазначені у постанові про результати перевірки матеріалів виконавчого провадження ВП № 63763980 від 18.12.2020 року.

Ухвалою суду від 04.01.2021 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для надання усунення недоліків.

Позивач усунув недоліки позовної заяви.

З урахуванням вищевикладеного суд зазначає, що істотних недоліків в оформленні матеріалів позову суддею не виявлено.

Оскільки подані заявником матеріали не містять явних і очевидних перешкод для прийняття позову до розгляду, то провадження у справі належить відкрити.

Згідно з ч.4 ст.12, ч.4 ст.257 КАС України відносно заявленого до вирішення спору не застосовується заборона обрання форми адміністративного судочинства.

Ознак того, що розгляд справи становить значний суспільний інтерес суддею не виявлено.

Відповідно до частини 1 статті 4, частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України за характером спірних правовідносин, предметом доказування та складом учасників тощо, дана адміністративна справа є незначної складності (малозначна справа) та підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження згідно з частини 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4, 12, 171, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом

Начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харків Східного міжрегіонального Міністерства юстиції Здоровко Олександра Івановича (61002, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 1 під., 6 пов.) до Східного міжрегіонального управління МЮ (м. Харків) в особі в.о. заступника начальника СМУ МЮ-начальника Управління забезпечення примусового виконання рішення у Хар. обл. СМУ МЮ Король Наталії Леонідівни (61002, м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, буд. 16) про визнання протиправною та скасування постанови.

Запропонувати відповідачеві у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову.

Зобов`язати сторін подати письмову заяву про отримання рішення суду електронною поштою на відповідну адресу електронної пошти зазначену у заяві.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників справи.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст. ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.