Ухвала суду № 94165507, 15.01.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 січня 2021 року Справа № 480/319/21

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кузьківської сільської ради Конотопського району Сумської області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Кузьківської сільської ради Конотопського району Сумської області, в якій просить визнати протиправним та скасувати рішення 50 сесії Кузьківської сільської ради Конотопського району Сумської області в повному обсязі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України.

Розглянувши зміст позовної заяви, суд встановив наявність підстав для залишення позовної заяви без руху як такої, що подана з порушенням вимог ст. ст. 160, 161 КАС України.

Так, згідно з ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Таким чином, з урахуванням вищевказаної норми, позивач повинен конкретно зазначити рішення суб`єкта владних повноважень, яке порушує його права та яке він просить визнати протиправними та скасувати.

Відповідно до пунктів 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві, зокрема, зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту своїх прав, свобод чи інтересів, які мають бути сформульовані максимально чітко і зрозуміло.

З прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач звертаючись до суду просить визнати протиправним та скасувати рішення 50 сесії Кузьківської сільської ради Конотопського району Сумської області в повному обсязі.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до порядку денного 50 сесій Кузьківської сільської ради Конотопського району Сумської області, на розгляд сесії виносилось 22 питання за кожним з яких, відповідно до протоколу, який додано позивачем до позовної заяви, приймалось окреме рішення.

У зв`язку з викладеним, вимога позивача про скасування рішення 50 сесії Кузьківської сільської ради Конотопського району Сумської області в повному обсязі є неконкретизованою та підлягає уточненню, а саме позивач повинен уточнити позовні вимоги та зазначити, які саме рішення (номер, дата та назва) він просить визнати протиправними та скасувати.

Крім того, відповідно до п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень у позовній заяві зазначається обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод чи інтересів позивача.

Тому, визначивши конкретні рішення, які на думку позивача порушують його права, позивач, відповідно до п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України, повинен чітко зазначити чим саме кожне окреме оскаржуване рішення порушує його права або інтереси.

Також, відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною 2 ст. 94 КАС України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Згідно ч. 5 ст. 94 КАС України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Як вбачається з матеріалів, доданих до позову, позивач подав до суду разом із позовною заявою копії документів, які не засвідчені належним чином в установленому законом порядку.

Вказаний недолік позивачем може бути усунено у строк, вказаний в резолютивній частині даної ухвали, шляхом подання до суду належним чином засвідчених копій документів, доданих до позовної заяви.

За приписами з ч. 7 ст. 161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Однак, як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем оскаржувані рішення 50 сесії Кузьківської сільської ради Конотопського району Сумської області до позову не додано, що також не дає можливості визначити суму судового збору.

Суд зазначає, що згідно п. п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах:

за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (не менше 908,00 грн. та не більше 11350,00 грн.);

за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908,00 грн.)

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Оскільки на даний час вимоги позивача не є конкретизовані, а саме не визначено оскаржувані рішення, у той час як відповідно до порядку денного 50 сесії Кузьківської сільської ради Конотопського району Сумської області на розгляд сесії виносилось 22 питання за кожним з яких, відповідно до протоколу, приймалось окреме рішення, суд роз`яснює позивачу про необхідність доплати судового збору з урахуванням вищевикладених обставин, а саме, при оскарженні 22 рішень, у разі якщо вони мають немайновий характер, позивач повинен сплатити 19976,00 грн. (22*908 грн.). При цьому, до позовної заяви додано квитанцію № 32 від 06.01.2021, що підтверджує сплату судового збору лише у розмірі 908,00 грн.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно подати докази сплати судового збору на суму 19068,00 грн., який повинен бути перерахований за наступними реквізитами:

Рахунок - UA878999980313151206084018540

Отримувач - ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/22030101

Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37970404

Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)

Наявність відомчої ознаки - "84" Окружні адміністративні суди.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог ст. ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, позовну заяву слід залишити без руху, з встановленням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Кузьківської сільської ради Конотопського району Сумської області про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.

2. Позивачу усунути недоліки позовної заяви в семиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.

4. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Глазько