Ухвала суду № 94165458, 15.01.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"15" січня 2021 р. Справа № 480/7391/20

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши в в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми питання про залучення співвідповідача до участі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІОНСТРОЙ" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

29.10.2020 р. до Сумського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮНІОНСТРОЙ" (40020, м. Суми, вул. Героїчна, 27) з позовною заявою до Головного управління ДПС у Сумській області (40009, м. Суми, вул. Іллінська, 13) , в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі поадткових накладних або відмову в такій реєстрації від 09.09.2020 за № 49313/33078613/2.

Ухвалою суду від 30.10.2020 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що позивач, користуючись своїм правом на оскарження рішення, подав скаргу до Державної податкової служби України на рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02.09.2020 №1893671/33078613. ДПС України рішенням за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 09.09.2020 №49313/33078613/2, залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін. Тому, виходячи з вищевикладеного, Головне управління ДПС у Сумській області не приймало оскаржуване позивачем рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі у якості співвідповідача Державну податкову службу України, враховуючи наступне.

Згідно із частинами третьою, п`ятою, шостою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи, що оскаржуване рішення було прийнято Державною податковою службою України, суд вважає за необхідне залучити її до участі у розгляді справи в якості співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залучити Державну податкову службу України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053) у якості співвідповідача до участі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІОНСТРОЙ" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення.

3. Копію позовної заяви надіслати Державній податковій службі України.

4. Встановити відповідачу - Державній податковій службі України 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук