Рішення № 94165412, 15.01.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2021 року Справа № 480/3283/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Глазька С.М., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Амбар-Маркет" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Амбар-Маркет" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 24.11.2020 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Амбар-Маркет" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено.

При цьому, представником позивача в судовому засіданні 24.11.2020 у відповідності до ч. 7 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України було заявлено про подання доказів на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

30.11.2020 від представника позивача - Молібог Ю.М. до суду надійшла заява про розподіл судових витрат, відповідно до якої представник просила стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, пов`язані з розглядом справи у розмірі 15000,00 грн., понесених на професійну правничу допомогу, у зв`язку з розглядом адміністративної справи №480/3283/20 (а.с.109-114).

Ухвалою суду від 04.12.2020 вказану заяву було залишено без руху з наданням строку заявнику для усунення недоліків заяви, які представником позивача усунуто 15.12.2020.

08.12.2020 від відповідача до суду надійшло заперечення на клопотання про розподіл судових витрат, в якому представник відповідача проти задоволення вказаної заяви заперечувала, зазначила, що позивачем заявлено до відшкодування суму, яка не є співмірною та просила суд зменшити заявлені до стягнення витрати на професійну правничу допомогу. У письмових поясненнях також зазначила, що Головне управління ДПС у Сумській області вважає завищеними вартість послуг, обсяги послуг і часу, витраченого адвокатом згідно наданого до заяви детального акту виконаних робіт (надання послуг), оскільки:

1) найменування робіт (послуг) «консультація Клієнта з питань митного законодавства, питань щодо порядку оскарження, визнання протиправними та скасування податкових рішень-повідомлень», «аналіз документів наданих Замовником, необхідних для складання процесуальних документів», виконання яких зайняло загалом 4 години, а вартість становила 2000 грн., але не надано належних та допустимих доказів на здійснення вказаних дій. Крім того, вказані послуги дублюють одна одну, охоплюються загальною професійною діяльністю адвоката та мають входити до складу послуг «складання процесуальних документів та подання їх до суду»;

2) найменування робіт (послуг) «складання процесуальних документів та подання їх до суду», виконання якої зайняло 4 години, а вартість становила 4000 грн., але представником позивача не надано належних та допустимих доказів, що на підготовку вказаних процесуальних документів адвокатом було витрачено 4 години. При цьому зміст позовної заяви ідентичний змісту скарги, поданої за підписом директора ТОВ «Амбар - Маркет» Лебідь В. 13.03.2020 до Державної податкової служби України на податкові повідомлення-рішення від 04.03.2020 №0000980502, №0000990502, №0001010502, №0001020502, №0001000502, які є предметом розгляду даної справи, тобто до укладення договору про надання правничої допомоги в даній справі;

3) найменування робіт (послуг) «підготовка до судових засідань», «участь у судових засіданнях 18.06.2020, 21.07.2020, 13.10.2020, 24.11.2020», виконання яких зайняло 7 годин, а вартість становила 9000 грн. При цьому відсутній детальний опис послуги, не наведено деталізації в чому саме полягала підготовка до судових засідань. Крім того, вказані послуги дублюють одна одну та охоплюються загальною професійною діяльністю адвоката.

Таким чином, Головне управління ДПС у Сумській області вважає, що позивачем не надано до суду належних доказів на підтвердження використаного адвокатом часу на надання правничої допомоги, пов`язаної із даною справою.

Ухвалою від 11.01.2021 заява про розподіл судових витрат була призначена до розгляду в судове засідання на 15.01.2021, оскільки у період з 16.12.2020 по 11.01.2021 суддя Глазько С.М. перебував у відпустці.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду заяви повідомлена належним чином, подала клопотання про розгляд заяви без участі представника позивача.

Представник відповідача в судове засідання також не з`явилася, про дату, час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином.

Враховуючи неявку в судове засідання представника позивача та відповідача, а також клопотання про розгляд поданого клопотання за відсутності представника позивача, фіксування судового засідання у справі відповідно до вимог ч. 13 ст. 10 та ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснюється.

Розглянувши заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат, суд вважає, що дана заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд зазначає, що у відповідності до ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Стягнення витрат на правничу допомогу може стосуватись лише випадків надання такої допомоги позивачу саме адвокатом та не може стосуватись витрат на користь інших фахівців галузі.

Відповідно, під час аналізу правомірності заявлення позивачем вимог щодо відшкодування витрат на правничу допомогу, слід перевіряти чи надані такі послуги саме адвокатом та чи є відповідні документи, які підтверджують цей факт.

При цьому, доказами того, що особа є адвокатом, виходячи з положень частини 1 статті 6, частини 1 статті 12 та статті 17 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05.07.2012 №5076-VІ, є свідоцтво про зайняття адвокатською діяльністю на момент подання клопотання про відшкодування правової допомоги.

Частинами 3,4 ст. 134 КАС передбачено, що для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

З урахуванням викладеного, зазначеними положеннями КАС України передбачені вимоги щодо документального підтвердження витрат на правничу допомогу адвоката.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності витрат на правничу допомогу адвоката (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Такі ж критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи витрати на підставі ст.41 Конвенції. Зокрема, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява №19336/04, п.269).

Відповідно до ч.1 ст.26 Закону №5076-VІ адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документи, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Статтею 30 Закону № 5076-VI передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація та досвід адвоката, фінансовий стан клієнта й інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним і враховувати витрачений адвокатом час.

Закон України "Про судоустрій і статус суддів" встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у пункті 95 рішення у справі «Баришевський проти України» (Заява № 71660/11), пункті 80 рішення у справі «Двойних проти України» (Заява № 72277/01), пункті 88 рішення у справі «Меріт проти України» (заява № 66561/01), заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Крім того, у пункті 154 рішення Європейського суду з прав людини у справі Lavents v. Latvia (заява 58442/00) зазначено, що згідно зі статтею 41 Конвенції Суд відшкодовує лише ті витрати, які, як вважається, були фактично і обов`язково понесені та мають розумну суму.

Матеріалами справи підтверджується, що під час розгляду даної справи представником позивача була адвокат Молібог Ю.М., яка є учасником адвокатського об`єднання "Веріта Груп".

У якості підтвердження здійснення витрат на правничу допомогу, представник позивача надала договір про надання правової (правничої) допомоги від 21.05.2020 (т. 1 а.с.125), акт приймання-передачі наданих послуг правничої допомоги від 03.09.2020 № 17, детальний акт виконаних робіт №32 від 24.11.2020 (т. 3 а.с.112) та платіжне доручення про сплату витрат на правничу допомогу у розмірі 15000 грн. (т. 1 а.с. 124).

Відповідно до детального акту виконаних робіт до договору, гонорар адвокатському об`єднанню сплачується за правничу допомогу в Сумському окружному адміністративному суді по справі № 480/3283/20 та складається з наступних послуг: консультація Клієнта з питань митного законодавства, питань щодо порядку оскарження, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень; аналіз документів наданих Замовником, необхідних для складання процесуальних документів; складання процесуальних документів та подання їх до суду; підготовка до судових засідань; участь у судових засіданнях 18.06.2020, 21.07.2020, 13.10.2020, 24.11.2020.

Так, на виконання укладеного договору адвокатом вчинені наступні дії: консультація клієнта - 2 години (1000 грн.); аналіз документів, наданих замовником - 2 години (1000 грн.); складання процесуальних документів та подання їх до суду - 4 години (4000 грн.); підготовка до судових засідань - 3 години (3000 грн.); участь у судових засіданнях 18.06.2020, 21.07.2020, 13.10.2020, 24.11.2020 (6000 грн.)

Проаналізувавши перелік виконаних робіт (послуг), суд зазначає, що зміст позовної заяви у більшій частині повторює зміст скарги, поданої за підписом директора ТОВ «Амбар - Маркет» Лебідь В. 13.03.2020 до Державної податкової служби України на податкові повідомлення-рішення від 04.03.2020 №0000980502, №0000990502, №0001010502, №0001020502, №0001000502 (т.1 а.с. 69-72), які є предметом розгляду даної справи, тобто до укладення договору про надання правничої допомоги в даній справі.

Окрім того, у акті виконаних робіт зазначено, що консультація була здійснена, окрім іншого, з питань митного законодавства, у той час як предметом розгляду даної справи не були відповідні правовідносини, у зв`язку з викладеним, суд вважає співмірною сумою за вказану послугу 500,00 грн. (вартість за одну годину).

Щодо послуги "аналіз документів для складання процесуальних документів", суд зазначає, що за своєю суттю вказана послуга є складовою іншої визначеної послуги адвоката, а саме "складання процесуальних документів", тобто має місце подвійна оплата одних і тих же фактичних послуг.

Щодо зазначення представником позивача послуги "підготовка до судових засідань", суд зазначає, вказана послуга не містить жодних обґрунтувань, у зв`язку з чим неможливо визначити у чому саме полягала послуга та які у зв`язку з її виконанням представник вчиняв дії.

Щодо визначення вартості послуг за участь у судовому засіданні представника позивача, суд зазначає, що відповідно до вищевказаного акту виконаних робіт, представник позивача зазначає, що дана послуга включає в себе участь у чотирьох судових засідання, а саме 18.06.2020, 21.07.2020, 13.10.2020, 24.11.2020 - тривалість 4 години, загальна вартість 6000 грн. (4 год.*1500 грн.), однак відповідно до змісту протоколів судових засідань, загальний час проведення всіх судових засідань у зазначені дні дорівнює 1 год. 15 хв., за винятком засідання 21.07.2020, оскільки у вказане засідання представник позивача взагалі не з`явилася. У зв`язку з викладеним, вимоги позивача є обґрунтованими виключно у розмірі 1875,00 грн.

Підсумовуючи викладене, суд доходить висновку що твердження позивача про наявність підстав для стягнення на його користь витрат на професійну правничу допомогу в сумі 15000,00 грн. є необґрунтованими. Враховуючи вищенаведене, наявне клопотання відповідача про зменшення суми витрат на правничу допомогу, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача підлягає частковому задоволенню, а сума судових витрат на правничу допомогу, яку позивач просить стягнути за рахунок відповідача, підлягає зменшенню у зв`язку з відсутності ознак співмірності, визначених частиною п`ятою статті 134 КАС України.

Суд зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд повинен керуватися критерієм реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерієм розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та суті виконаних послуг. Відтак, з огляду на рівень складності справи, її значення для позивача та обсяг наданих послуг, суд, виходячи з критерію пропорційності вважає, що розмір витрат на правничу допомогу (включаючи винагороду), що підлягає стягненню з відповідача повинен становити 5375,00 грн. (500,00 грн. + 3000,00 грн. + 1875,00 грн.).

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Амбар-Маркет" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу – задовольнити частково.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Амбар-Маркет" (проспект М. Лушпи, б.29/1, м. Суми, Сумська область, 40035, код ЄДРПОУ 40077640) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Сумській області (вул. Іллінська, 13, м. Суми, Сумська область, 40009, код ЄДРПОУ 43144399) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5375 грн. 00 коп.

В іншій частині заяви - відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на додаткове рішення суду в тридцятиденний строк з дня отримання додаткового рішення в повному обсязі.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження, набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження, закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя С.М. Глазько