Ухвала суду № 94165335, 15.01.2021, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/848/15-ц

УХВАЛА

"15" січня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Ротар М.М.

за участю секретаря Пащенко Ю.В.

за участю відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 (в режимі відеоконференції з Вінницьким районним судом Вінницької області)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору

встановив

заочним рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 квітня 2015 року, ухваленому у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Надра" заборгованість за кредитним договором № 130/П/66/2007-840 від 24 жовтня 2007 року станом на 12 січня 2015 року, що складається : заборгованості за кредитом – 28377,10 доларів США, що в еквіваленті на національну валюту становить 447165,35 грн.; заборгованість по процентах – 27806,68 доларів США, що в еквіваленті на національну валюту становить 438176,69 грн.; пеня – 11024,87 доларів США, що в еквіваленті на національну валюту становить 173729,52 грн.: штраф – 2926,70 доларів США,що в еквіваленті на національну валюту становить 46 118,84 грн., а всього 70135,35 доларів США, що в еквіваленті на національну валюту становить 1 105 190,40 гривень, а також судові витрати по справі в сумі 3654 гривні.

17 грудня 2020 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд зазначеного заочного рішення.

В обґрунтування доводів заяви послався на те, що з даним рішенням не згоден, оскільки обставини справи встановлені не в повному обсязі та позовні вимоги позивача є безпідставними. Вважає, що при розгляді справи судом не було досліджено всіх обставин справи, які кардинально можуть змінити його рішення. Відповідно до неявки у судове засідання та не повідомлення про причину своєї неявки пояснив, що жодних судових повісток не отримував, а тому йому було невідомо про час та місце розгляду справи.

Заочне рішення ним було отримано в суді 25.11.2020 року, тому ним пропущено строк на подання заяви про перегляд заочного рішення з поважних причин.

Вважав, що судом не було вжито усіх законних заходів для повідомлення відповідача, про розгляд даної цивільної справи, через що він був позбавлений можливості бути присутнім на суді та захищати свої інтереси. На думку відповідача, вказане заочне рішення підлягає скасуванню, адже у нього наявні докази та відомості, які мають істотне значення для справи.

Представник позивача Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Надра" та його правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕСТ ХАУС" про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились, не повідомили про причини неявки.

Відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав заяву про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та про перегляд заочного рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 квітня 2015 року, з підстав викладених в заяві.

Заяву розглянуто за відсутності осіб, які беруть участь у справі, так як згідно ч.1 ст.231 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Вислухавши відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Положеннями ст. 284 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже оскільки було встановлено та підтвердилося, що відповідач ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання з поважної причини, через неотримання ним судових повісток, що також позбавило його можливості повідомити суд про причину своєї неявки, при цьому докази, на які посилається заявник, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому з метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, необхідно розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст.ст.287, 288 ЦПК України, суд

постановив

поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 квітня 2015 року, ухвалене по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, скасувати і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 11 лютого 2021 року о 10 годині 00 хвилин.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ротар