Рішення № 94165046, 14.01.2021, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

14 січня 2021 року м. Рівне №460/4733/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Борискіна С.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 довиконавчого комітету Вараської міської ради про визнання дій незаконними, визнання протиправним та скасування розпорядження, -В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету Вараської міської ради (далі - відповідач), в якому просила:

-визнати незаконним застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді догани;

-визнати протиправним та скасувати розпорядження Вараського міського голови від 29.05.2020 №71-ос "Про застосування заходу дисциплінарного стягнення".

Ухвалою суду від 03.07.2020 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 07.08.2020.

Крім того, 13.07.2020 судом відкрито загальне позовне провадження у справі №460/3745/20 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вараської міської ради, в якому вона, з урахуванням уточнених позовних вимог, просила:

-визнати протиправними дії щодо призначення, проведення, оформлення результатів службового розслідування за розпорядженням міського голови від 18.03.2020 №43-ос "Про проведення службового розслідування" та нечинними його результати;

-визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Вараської міської ради щодо розгляду звернень ОСОБА_1 , оформлених у вигляді службових записок, що адресовані міському голові м. Вараш від 10.04.2020 за вх.№324/02-3.36 та від 28.05.2020, за вх.№424/02-3.36.

У судовому засіданні 07.08.2020 відкладено підготовче засідання до 21.09.2020, у зв`язку з поданням клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою від 21.09.2020 клопотання представника позивача про об`єднання справ у одне провадження - задоволено. Об`єднано у одне провадження адміністративні справи №460/4733/20 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вараської міської ради про визнання дій незаконними, визнання протиправним та скасування розпорядження зі справою №460/3745/20 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вараської міської ради про визнання протиправними дій, бездіяльності відповідача та визнання нечинними результатів службового розслідування, шляхом приєднання справи №460/3745/20 до справи №460/4733/20. Підготовче засідання в справі відкладено до 12.10.2020.

Ухвалою суду від 21.10.2020 підготовче засідання у справі відкладено до 19.11.2020, у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді.

09.11.2020 відповідачем подано до суду клопотання, в якому останній повідомив суду, що використовуючи права надані ч.4 ст.47 КАС України, визнає позовні вимоги в повному обсязі у справах №460/4733/20 та №460/3745/20.

Ухвалою суду від 19.11.2020 закрито підготовче провадження у справі №460/4733/20. Вирішено перейти до розгляду адміністративної справи №460/4733/20 по суті у порядку письмового провадження.

У відповідності до ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов належить задовольнити частково, з огляду на наступне.

Судом встановлено та не є спірним у справі, що ОСОБА_1 є посадовою особою органів місцевого самоврядування та обіймає посаду начальника відділу економіки виконавчого комітету Вараської міської ради.

16.03.2020 працівники відділу економіки виконавчого комітету Вараської міської ради: Ляскун Р.М., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , звернулися до міського голови м. Вараш ОСОБА_6 з колективним зверненням №251/02-3.36, в якому просили у нього допомоги у вирішенні конфліктної ситуації, яка загострюється у відділі економіки.

У зверненні зазначено, що стиль управління ОСОБА_1 "не дає їм повноцінно виконувати свої обов`язки", адже позивач "негідно поводиться з підлеглими, непроявляє коректного ставлення до колег, зневажливо ставиться до своїх підлеглихта зверхньо і агресивно вимагає від них виконання своїх наказів".

Згідно з резолюцією Вараського міського голови ОСОБА_6 від 17.03.2020, керуючому справами виконавчого комітету ОСОБА_7 та начальнику відділу кадрової політики, нагород та запобігання корупції Тарадюк О.Ф. доручено провести розслідування по наведеному колективному зверненню від 16.03.2020 №251/02-3.36.

Розпорядженням Вараського міського голови від 18.03.2020 №43-oc утворено комісію з проведення службового розслідування (далі - Комісія) для проведення у період з 19.03.2020 по 17.04.2020 стосовно начальника відділу економіки виконавчого комітету Вараської міської ради ОСОБА_1 службового розслідування.

19.03.2020 відбулося засідання Комісії, результати якого оформлені протоколом №1.

Також до вказаного протоколу засідання було долучено колективне звернення від 18.03.2020 №264/02-3.36, аналогічне за змістом колективному зверненню від 16.03.2020 №251/02-3.36.

Згідно з протоколом засідання Комісії №1 від 19.03.2020, під час такого засідання вирішено витребувати у позивача пояснення щодо інформації, викладеній у колективному зверненні від 16.03.2020 №251/02-3.36.

25.03.2020 ОСОБА_1 подано відповідачу письмові пояснення щодо проведення службового розслідування щодо неї.

Згідно з протоколом засідання Комісії №2 від 26.03.2020 відповідні пояснення долучені до матеріалів службового розслідування, а також ухвалено рішення про запрошення на засідання працівників відділу економіки, звернення яких стало для міського голови підставою для призначення службового розслідування: ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Під час засідання Комісії, що відбулося 30.03.2020, були заслухані пояснення позивача, працівників виконавчого комітету Вараської міської ради: ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 ,а також депутата Вараської міської ради ОСОБА_11 , спеціаліста І категорії секретаріату Вараської міської ради Васильченко Т.Г.

За результатами засідання від 30.03.2020 вирішено усі висновки та пропозиції за результатами службового розслідування викласти в Акті за результатами службового розслідування та ознайомити з актом начальника відділу економіки виконавчого комітету Вараської міської ради ОСОБА_1 .

Відповідно до змісту протоколу засідання Комісії №4 від 01.04.2020, до такого було долучено письмові пояснення та копії документів, наданих позивачем.

07.04.2020 відповідачем складено Акт за результатами проведення службового розслідування (розпорядження міського голови від 18.03.2020 №43-ос "Про проведення службового розслідування").

Зі змісту такого акта судом встановлено, що за результатами службового розслідування та наданими поясненнями і копіями документів комісія дійшла висновку, що начальником відділу економіки виконавчого комітету Вараської міської ради ОСОБА_1 допущено порушення статті 38 Закону України "Про запобігання корупції", абзаців 2, 6 статті 8 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" та пунктів 5, 6, 12 розділу ІІ Загальних правил етичної поведінки державних службовців та посадових осіб місцевого самоврядування, затверджених наказом Національного агентства України з питань державної служби від 05.08.2016 № 158, які проявляються, зокрема, в наступному:

1. Порушення загальновизнаних етичних норм поведінки у спілкуванні з колегами і підлеглими (зневажливе ставлення до підлеглих, їхньої думки);

2. Провокує конфлікти у стосунках з підлеглими (забороняє їм надавати один одному допомогу, не дозволяє брати участь у соціальному житті колективу);

3. Упереджено ставиться до працівників, в першу чергу підлеглих, до їх професійного та освітнього рівня, здійснює психологічний тиск;

4. Проявляє неповагу до приватного життя осіб.

За результатами службового розслідування Комісія надала міському голові С.Анощенку пропозиції, зокрема:

-факти, викладені у зверненні працівників відділу економіки та працівників виконавчого комітету Вараської міської ради, врахувати при проведенні чергової атестації начальника відділу економіки виконавчого комітету Вараської міської ради ОСОБА_1 ;

-розглянути можливість застосування до начальника відділу економіки виконавчого комітету Вараської міської ради ОСОБА_1 заходів, передбачених пунктом 7 розділу I Загальних правил етичної поведінки державних службовців та посадових осіб місцевого самоврядування, затверджених наказом Національного агентства України з питань державної служби 05.08.2016 № 158;

-видати розпорядження міського голови про відібрання письмових пояснень у начальника відділу економіки виконавчого комітету Вараської міської ради ОСОБА_1 щодо фактів, викладених у листі працівників відділу економіки виконавчого комітету Вараської міської ради від 16.03.2020 № 251/02-3.36.

10.04.2020 ОСОБА_1 звернулася до Вараського міського голови з службовою запискою з вх.№324/02-3.36 із проханням вжити заходів щодо розслідування фактів упередженого відношення осіб, відповідальних за доручення та розгляд матеріалів під час проведення службового розслідування стосовно неї.

Розпорядженням Вараського міського голови від 28.05.2020 №67-oc "Про надання письмових пояснень" ОСОБА_1 , начальника відділу економіки виконавчого комітету Вараської міської ради, зобов`язано у строк до 15 години того ж дня надати письмові пояснення з підстав, викладених у листі працівників відділу економіки виконавчого комітету Вараської міської ради від 16.03.2020 №251/02-3.36 та колективному зверненні працівників виконавчого комітету Вараської міської ради від 18.03.2020 № 264/02-3.36.

Службовою запискою від 28.05.2020 №424/02-3.36 ОСОБА_1 надала письмові пояснення з додатками на підтвердження її незгоди з інформацією, викладеною у колективних зверненнях працівників відділу економіки виконавчого комітету Вараської міської ради.

29.05.2020 відповідачем складено Акт про неналежне виконання начальником відділу економіки виконавчого комітету Вараської міської ради Барабух Іриною Ростиславівною розпорядження міського голови від 28.05.2020 №67-ос "Про надання письмових пояснень". У такому акті зазначено про те, що позивачем на вказане розпорядження міського голови надано "службову записку від 28.05.2020 № 424/02-3.36", а не "письмові пояснення".

Розпорядженням Вараського міського голови від 29.05.2020 №71-ос "Про застосування заходу дисциплінарного стягнення" ОСОБА_1 оголошено догану.

За наведених обставин позивач звернулася до суду з відповідними позовними вимогами.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та вирішуючи спір по суті, суд зазначає наступне.

Загальні засади діяльності посадових осіб місцевого самоврядування, їхній правовий статус, порядок і правові гарантії перебування на службі в органах місцевого самоврядування визначено в Законі України "Про службу в органах місцевого самоврядування" від 07.06.2001 №2493-III (далі - Закон №2493-III).

Відповідно до ст.1 Закону №2493-III служба в органах місцевого самоврядування - це професійна, на постійній основі діяльність громадян України, які займають посади в органах місцевого самоврядування, що спрямована на реалізацію територіальною громадою свого права на місцеве самоврядування та окремих повноважень органів виконавчої влади, наданих законом.

Згідно зі ст.2 Закону №2493-III посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.

Одним із основних принципів служби в органах місцевого самоврядування, закріплених у статті 4 Закону №2493-III, є персональна відповідальність за порушення дисципліни і неналежне виконання службових обов`язків.

Згідно з ч.3 ст.7 Закону №2493-III на посадових осіб місцевого самоврядування поширюється дія Закону України "Про запобігання корупції" та законодавства України про працю з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.

У свою чергу ст.19 цього Закону визначено, що особливості дисциплінарної відповідальності посадових осіб місцевого самоврядування забезпечуються у порядку, передбаченому законом. Водночас, відповідний порядок притягнення посадових осіб місцевого самоврядування до дисциплінарної відповідальності не прийнято.

Відповідно до ст.23 Закону №2493-III особи, винні у порушенні законодавства про службу в органах місцевого самоврядування, притягуються до цивільної, адміністративної або кримінальної відповідальності згідно із законом.

Таким чином, оскільки норми Закону №2493-III не встановлюють процедуру притягнення посадової особи органу місцевого самоврядування до дисциплінарної відповідальності, тому в даному випадку підлягають застосуванню відповідні норми трудового законодавства, передбачені Кодексом законів про працю України (далі - КЗпП України).

За правилами ст.139, 147, 149 КЗпП України працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

За порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: догана; звільнення. Законодавством, статутами і положеннями про дисципліну можуть бути передбачені для окремих категорій працівників й інші дисциплінарні стягнення.

До застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

Отже, КЗпП України визначає обов`язок роботодавця отримати до застосування дисциплінарного стягнення від працівника письмові пояснення, а при обранні виду стягнення враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, оскаржуваним розпорядженням до позивача застосовано захід дисциплінарного стягнення - догану, за порушення ст.38 Закону України "Про запобігання корупції", абз.2, 6 ст.8 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" та п.5, 6 12 розділу ІІ Загальних правил етичної поведінки державних службовців та посадових осіб місцевого самоврядування, затверджених наказом Національного агентства з питань державної служби від 05.08.2016 № 158.

Підставами прийняття такого розпорядження вказано: копія розпорядження міського голови від 28.05.2020 №67-ос "Про надання письмових пояснень", копія службової записки начальника відділу економіки виконавчого комітету Вараської міської ради від 28.05.2020 № 424/02-3.36, копія Акта про неналежне начальником відділу економіки виконавчого комітету Вараської міської ради Барабух Іриною Ростиславівною розпорядження міського голови від 28.05.2020 № 67-oc "Про надання письмових пояснень" від 29.05.2020.

Суд зазначає, що ст.8 Закону №2493-III визначено основні обов`язки посадових осіб місцевого самоврядування, якими є: додержання Конституції і законів України, інших нормативно-правових актів, актів органів місцевого самоврядування; забезпечення відповідно до їх повноважень ефективної діяльності органів місцевого самоврядування; додержання прав та свобод людини і громадянина; збереження державної таємниці, інформації про громадян, що стала їм відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків, а також іншої інформації, яка згідно із законом не підлягає розголошенню; постійне вдосконалення організації своєї роботи, підвищення професійної кваліфікації; сумлінне ставлення до виконання службових обов`язків, ініціативність і творчість у роботі; шанобливе ставлення до громадян та їх звернень до органів місцевого самоврядування, турбота про високий рівень культури, спілкування і поведінки, авторитет органів та посадових осіб місцевого самоврядування; недопущення дій чи бездіяльності, які можуть зашкодити інтересам місцевого самоврядування та держави.

За змістом вимог ст.38 Закону України "Про запобігання корупції" від 14.10.2014 за №1700-VII особи, зазначені у пункті 1, підпункті "а" пункту 2 частини 1 статті 3 цього Закону, під час виконання своїх службових повноважень зобов`язані неухильно додержуватися вимог закону та загальновизнаних етичних норм поведінки, бути ввічливими у стосунках з громадянами, керівниками, колегами і підлеглими.

Відповідно до приписів п.5, 6, 12 розділу ІІ Загальних правил етичної поведінки державних службовців та посадових осіб місцевого самоврядування, затверджених наказом Національного агентства з питань державної служби від 05.08.2016 № 158, державні службовці та посадові особи місцевого самоврядування під час виконання своїх посадових обов`язків зобов`язані неухильно дотримуватись загальновизнаних етичних норм поведінки, бути доброзичливими та ввічливими, дотримуватись високої культури спілкування (не допускати використання нецензурної лексики, підвищеної інтонації), з повагою ставитись до прав, свобод та законних інтересів людини і громадянина, об`єднань громадян, інших юридичних осіб, не проявляти свавілля або байдужість до їхніх правомірних дій та вимог.

Державні службовці та посадові особи місцевого самоврядування повинні запобігати виникненню конфліктів у стосунках з громадянами, керівниками, колегами та підлеглими.

Державні службовці та посадові особи місцевого самоврядування зобов`язані виконувати свої посадові обов`язки чесно і неупереджено, незважаючи на особисті ідеологічні, релігійні або інші погляди, не надавати будь-яких переваг та не виявляти прихильність до окремих фізичних чи юридичних осіб, громадських і релігійних організацій.

Державні службовці та посадові особи місцевого самоврядування повинні поважати приватне життя інших осіб.

Проте, жодних обґрунтувань щодо порушення вказаних правових норм оскаржуване розпорядження не містить.

Зі змісту оскаржуваного розпорядження про оголошення догани ОСОБА_1 встановити, за яке саме порушення трудової дисципліни на позивача накладено стягнення неможливо.

Вчинення ОСОБА_1 дисциплінарного проступку відповідачем не обґрунтовано та не підтверджено.

Фактично все службове розслідування ґрунтується на колективних зверненнях, усних та письмових поясненнях окремих працівників виконавчого комітету Вараської міської ради, без наявності належної доказової бази на підтвердження скоєного позивачем дисциплінарного проступку.

При цьому, як встановлено судом, з метою висловлення своєї позиції щодо порушення нею трудової дисципліни ОСОБА_1 , на виконання розпорядження Вараського міського голови від 28.05.2020 №67-ос "Про надання письмових пояснень", 28.05.2020 було подано відповідачу службову записку №424/02-3.36, яку до уваги фактично взято не було, оскільки її назва не відповідає вимогам КЗпП України, а саме: надано "службову записку", а не "письмові пояснення".

На переконання суду, подання позивачем "службової записки", а не "письмових пояснень", не може вважатися неналежним виконанням начальником відділу економіки виконавчого комітету Вараської міської ради ОСОБА_1 розпорядження від 28.05.2020 №67-ос "Про надання письмових пояснень" та свідчити про порушення нею трудової дисципліни, оскільки в такій, незалежно від назви, письмово викладено пояснення позивача щодо надуманості, безпідставності та необґрунтованості обставин, наведених у колективних зверненнях. Крім того, до вказаної службової записки позивачем додано документи, які також до уваги відповідачем взяті не були.

Отже, застосування до позивача дисциплінарної відповідальності у вигляді догани є таким, що не ґрунтується на повному, об`єктивному та ретельному службовому розслідуванні.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 дисциплінарного проступку, а також з огляду на не дослідження та ненадання правової оцінки відповідачем всім доказам, що були наявні під час службового розслідування, розпорядження про оголошення позивачу догани є протиправним та підлягає скасуванню.

Більше того, протиправність оскаржуваного розпорядження підтверджена стороною відповідача, оскільки останній позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Порядок проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та осіб, які для цілей Закону України "Про запобігання корупції" прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 13.06.2000 №950 (далі - Порядок).

Відповідно до п. 8 вказаного Порядку за результатами службового розслідування члени комісії складають акт, у якому зазначаються:

факти, які стали підставою для проведення службового розслідування, посада, прізвище, ім`я та по батькові, рік народження, освіта, строк перебування на займаній посаді особи, стосовно якої проведено службове розслідування;

заяви, клопотання, пояснення та зауваження особи, стосовно якої проведено службове розслідування;

висновки службового розслідування, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, причини та умови, що призвели до порушення, вжиті або запропоновані заходи для їх усунення чи обставини, що знімають з особи, стосовно якої проведено службове розслідування, безпідставні звинувачення або підозру;

обґрунтовані пропозиції щодо усунення виявлених порушень та притягнення у разі потреби винних осіб до відповідальності згідно із законодавством.

Пунктом 10 Порядку передбачено, що за результатами розгляду акта службового розслідування керівник органу приймає у десятиденний строк з дати його надходження відповідне рішення, з яким ознайомлюється особа, стосовно якої проводилося службове розслідування.

Згідно з п. 11 Порядку рішення за результатами службового розслідування може бути оскаржено особою, стосовно якої проведено службове розслідування, згідно із законодавством.

Таким чином, усі процедурні документи складені в ході службового розслідування та акт службового розслідування є документами, які містять загальні відомості щодо такого розслідування, обставини справи, пояснення, іншу інформацію щодо допущених порушень службової дисципліни, пропозиції щодо застосування заходів стягнення.

За своєю правовою природою акт службового розслідування є службовим документом, який фіксує факт проведення службового розслідування і є носієм доказової інформації про обставини, що стали підставами для його призначення. Висновки службового розслідування не породжують обов`язкових юридичних наслідків. Зафіксовані в актах службового розслідування обставини можуть бути підтверджені або спростовані судом у разі спору про законність рішень суб`єкта владних повноважень, в основу яких покладені зазначені в ньому висновки. Отже, акт за результатами службового розслідування є лише носієм певної інформації. Таким чином, правова природа оскаржуваного акту службового розслідування унеможливлює здійснення судового розгляду вимог про визнання протиправним і скасування акту за результатами службового розслідування, у зв`язку із чим ці позовні вимоги не можуть розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Так, акт службового розслідування є документом, який містить інформацію про хід та результати службового розслідування і не породжує для сторони, яка не є учасником такого розслідування, жодних наслідків та не наділений ознаками рішення суб`єкта владних повноважень в контексті норм Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на те, що акт службового розслідування, як і процедурні документи, що складені в ході такого розслідування, не створюють безпосередньо для позивача жодних юридичних прав та/чи обов`язків спір щодо їхнього оскарження не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Вказаний висновок суду узгоджується з правовим висновком Верховного Суду, викладеному в постанові від 27.09.2019 у справі № 813/2998/17 адміністративне провадження №К/9901/24145/18, у постанові Верховного Суду від 05.04.2019 в справі № 817/3305/15. Підстави для відступлення від зазначеної правової позиції відсутні.

Тому, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог про визнання протиправними дій щодо призначення, проведення, оформлення результатів службового розслідування за розпорядженням міського голови від 18.03.2020 №43-ос "Про проведення службового розслідування" та визнання нечинними його результатів; визнання протиправною бездіяльності виконавчого комітету Вараської міської ради щодо розгляду звернень ОСОБА_1 , оформлених у вигляді службових записок, що адресовані міському голові м.Вараш від 10.04.2020 за вх.№324/02-3.36 та від 28.05.2020, за вх.№424/02-3.36 - належить відмовити, оскільки позивачем обрано неналежний спосіб захисту порушених прав.

Суд зауважує, що правового визначення поняття "службові записки" та відповідно і правового регулювання щодо порядку їх використання та розгляду не існує.

Згідно з Державним класифікатором управлінської документації ДК 010-98, затвердженим наказом Держстандарту України від 31.12.1998 № 1024, пояснювальні й доповідні записки належать до підкласу 0201 "Документація з організації та припинення діяльності юридичної особи" класу 02 "Організаційно-розпорядча документація".

Крім того, деякі питання застосування і оформлення пояснювальних і Доповідних записок розглядаються у Постанові Кабінету Міністрів України від 17.01.2018 №55 "Деякі питання документування управлінської діяльності", Переліку типових документів, що створюються під час діяльності державних органів та органів місцевого самоврядування, інших установ, підприємств та організацій, із зазначенням строків зберігання документів, затвердженому наказом Міністерства юстиції України від 12.04.2012 №578/5 зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 17.04.2012 за № 571/20884, Правилах організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених наказом Мін`юсту від 18.06.2015 №1000/5.

Службова записка не є зверненням у розумінні Закону України "Про звернення громадян".

За наведеного у сукупності, суд дійшов висновку, що ефективним і достатнім способом відновлення порушеного позивача в межах спірних правовідносин є визнання протиправним та скасування розпорядження Вараського міського голови від 29.05.2020 №71-ос "Про застосування заходу дисциплінарного стягнення".

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На переконання суду, відповідач, як суб`єкт владних повноважень, на момент розгляду справи, не надав суду доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і не довів правомірність та обґрунтованість своїх дій. Натомість, факт наявності у позивача порушеного права знайшов своє підтвердження в ході судового розгляду.

З огляду на наведене, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень та докази, надані позивачем, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до вимог ст.139 КАС України.

Оригінали квитанцій про сплату судового збору знаходяться в матеріалах справи.

Керуючись ст.241-246, 255, 295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до виконавчого комітету Вараської міської ради (м-н Незалежності, 1, м. Вараш, Рівненська область, 34400, код ЄДРПОУ 03315879) про визнання дій незаконними, визнання протиправним та скасування розпорядження - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження міського голови Вараської міської ради "Про застосування заходу дисциплінарного стягнення" від 29.05.2020 №71-ос, яким до ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 840,80 грн. за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень виконавчого комітету Вараської міської ради.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 14 січня 2021 року.

Суддя С.А. Борискін