
Справа № 459/1224/20
Провадження № 1-кп/459/127/2021
У Х В А Л А
судового засідання
14 січня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого судді Жураковського А.І.
з участю секретаря Ганас К.В.
прокурора Ліцмана М.В.
обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2
захисників Музики А.Б., Гуменюка О.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді Львівської області кримінальне провадження за № 12020140150000250 від 23.03.2020 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 строк тримання під вартою. Стверджує, що тяжкість санкції за інкриміноване діяння, відсутність соціальних зв`язків, попередні судимості та неналежне виконання процесуальних обов`язків дають підстави вважати, що ОСОБА_2 може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого або вчинити нове кримінальне правопорушення. У зв`язку з цим просить продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою на 60 діб.
Потерпілий підтримав клопотання прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник Музика А.Б. подали клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт з підстав відсутності ризиків, які б виправдовували подальше тримання обвинуваченого під вартою.
Вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.
На підставі ухвали суду від 19.11.2020 р. обвинувачений ОСОБА_2 перебуває під вартою по 17.01.2021 р.
Обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_2 інкримінованого йому злочину існує й надалі.
Крім цього, об`єкт посягання злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 ; вид і тяжкість кримінально-правової санкції за інкриміноване діяння; вік та стан його здоров`я; сімейний стан; неодноразове притягнення до кримінальної відповідальності; невиконання процесуальних обов`язків під час дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту – у своїй сукупності дають достатні підстави суду вважати, що ОСОБА_2 може здійснити спроби: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) незаконно впливати на потерпілого та свідків; 3) вчинити інше кримінальне правопорушення.
За таких фактів, доказів та обставин суд вважає, що прокурором доведено існування обґрунтованої ймовірності настання вище вказаних ризиків, а також те, що виключно тримання під вартою може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Доведеність існування таких ризиків виключає можлиівсть задоволення клопотання захисника, що подане з аргументацією про їх відсутність.
Відтак клопотання прокурора слід задовольнити.
При цьому, у відповідності до ст. 183 КПК України суд вважає можливим визначити обвинуваченому заставу у 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, де 1 прожитковий мінімум для працездатних осіб в розрахунку на місяць становить з 1 січня 2021 року 2270 гривень, що у загальній сумі становить 45400,00 грн.
Керуючись ст. ст. 182-184, 193, 196, 199, 331 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, починаючи з 14 січня 2021 року по 14 березня 2021 року включно.
Визначити обвинуваченому ОСОБА_2 заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 45400 (сорок п"ять тисяч чотириста) грн. 00 коп., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). (Отримувач коштів: ТУ ДСА України в Львівській області. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26306742. Банк отримувача: Державна казначейська служба України м. Київ. Рахунок отримувача: UA598201720355219002000000757.
Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Львівській області коштів, має бути на даний уповноваженій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово, прокурора та суд.
У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
У разі внесення застави на обвинуваченого покласти наступні обов`язки: 1) прибувати на вимогу суду; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований чи проживає, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
У разі невиконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, заставу буде звернуто в дохід держави.
Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення.
У задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу - відмовити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя А.І. Жураковський
Судове рішення № 94164993, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області) було прийнято 14.01.2021. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 459/1224/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: