Ухвала суду № 94164894, 13.01.2021, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

13 січня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/5786/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши в порядку письмового провадження заперечення представника Решетилівської міської ради Полтавської області Дядюнової О.А. проти розгляду за правилами спрощеного позовного провадження справи №440/5786/20 за позовом ОСОБА_1 до Решетилівської міської ради Полтавської області, Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

12.10.2020 ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Решетилівської міської ради Полтавської області (надалі - Решетилівська міська рада, відповідач), Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області, в якому просить визнати протиправним та скасувати пункт 1 рішення Решетилівської міської ради від 14.07.2020 №1063-36-VII "Про посвідчення Решетилівській міській раді права комунальної власності на земельні ділянки", яким посвідчено право комунальної власності на земельну ділянку площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства на території Решетилівської міської ради (кадастровий номер 5324255100:00:010:0132), а також виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно запис про реєстрацію за територіальною громадою в особі Решетилівської міської ради права комунальної власності на цю ж земельну ділянку (кадастровий номер 5324255100:00:010:0132, номер запису про право 37698484).

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 19.10.2020 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачеві усунути недоліки шляхом надання до суду доказів доплати судового збору.

Після усунення позивачем недоліків, ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 30.10.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі із призначенням її до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

01.12.2020 до суду від представника відповідача надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, мотивована тим, що справа є досить складною, потребує повного та всебічного встановлення її обставин.

Суд визнає дане клопотання необґрунтованим з таких міркувань.

Виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи, перелік яких наведений в частині четвертій статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, до числа яких даний спір не входить.

В силу частини другої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При цьому, за змістом частини п`ятої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Пунктом 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність.

Таким чином, вирішуючи питання про відкриття провадження у даній справі суд з урахуванням критеріїв визначених частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшов висновку про її незначну складність, оскільки предмет спору зводиться до необхідності встановлення правомірності рішення відповідача про посвідчення права комунальної власності на земельну ділянку, та вирішив здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження, що відповідає вимозі частини першої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження суду при вирішенні справи визначені статтею 245 Кодексу адміністративного судочинства України, яка застосовується незалежно від порядку провадження.

Відтак, доводи відповідача, що наведені в обґрунтування заперечень проти розгляду за правилами спрощеного провадження, не є обставинами, що свідчать про недоцільність розгляду справи у спрощеному позовному провадженні. Заперечення відповідача не містять обґрунтованих аргументів та доказів на їх підтвердження. Натомість такі зводяться до тверджень про те про те, що справа є досить складною, необхідність детального вивчення фактичних обставин справи.

З огляду на вищевикладене, заперечення представника Решетилівської міської ради проти розгляду за правилами спрощеного провадження справи №440/5786/20 суд визнає необґрунтованими, а тому залишає таке без задоволення.

Суд нагадує, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження не позбавляє та не обмежує учасників справи у наданні як письмових так і усних заяв, клопотань та додаткових пояснень по суті позов.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заперечення представника Решетилівської міської ради Полтавської області Дядюнової О.А. проти розгляду за правилами спрощеного провадження справи №440/5786/20 - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення суду не оскаржується.

Суддя Є.Б. Супрун