Ухвала суду № 94164877, 14.01.2021, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 січня 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/7706/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2020 року позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, третя особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_2 , в якій просить суд:

визнати протиправною та скасувати постанову ВП № 63786943 від 02 грудня 2020 року про відкриття виконавчого провадження,

визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича № 35107 від 08 вересня 2020 року таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суд від 23 грудня 2020 року позову заяву залишено без руху через невідповідність останньої вимогам статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

На усунення недоліків позовної заяви 13 січня 2021 року позивачем, крім іншого, надано уточнену позовну заяву, в якій приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича наділено статусом співвідповідача та сформульовано до нього позовні вимоги - про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича № 35107 від 08 вересня 2020 року таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви, зважаючи на наступне.

Згідно пункту 6 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

За правилами частин першої та четвертої статі 172 Кодексу адміністративного судочинства України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги; не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Зі змісту позовних вимог випливає, що позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця ВП № 63786943 від 02 грудня 2020 року про відкриття виконавчого провадження, яка підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а також заявляє позовну вимогу про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича № 35107 від 08 вересня 2020 року таким, що не підлягає виконанню, яку належить розглядати за правилами цивільного судочинства.

Відтак, за поданою позовною заявою фактично підлягають вирішенню два окремих спори, які належить розглядати в порядку різного судочинства.

Проаналізувавши викладене, суд дійшов висновку, що сумісний розгляд об`єднаних позивачем позовних вимог є неприпустимим.

Підстав для застосування положень статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України судом не встановлено.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення позовної заяви ініціатору звернення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 172, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017.

Суддя А.О. Чеснокова