Ухвала суду № 94164371, 14.01.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/228/19

У Х В А Л А

14 січня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання привести самочинний об`єкт будівництва у відповідність до договору дарування, -

В С Т А Н О В И В:

16.01.2019 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про зобов`язання ОСОБА_1 привести самочинний об`єкт будівництва за адресою: АДРЕСА_1 у відповідність до договору дарування №11284 від 31.12.2004 року.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05.06.2019 року, залишеною без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2019 року в адміністративній справі №420/228/19 в задоволенні позовних вимог Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради було відмовлено у повному обсязі.

Не погодившись із висновками судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду.

Постановою Верховного Суду від 21.10.2020 року касаційну скаргу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради було задоволено частково, скасовано рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.06.2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2019 року, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

04.11.2020 року адміністративна справа №420/228/19 надійшла з Верховного Суду до Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвалою суду від 09.11.2020 року у справі було відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними у справі матеріалами в порядку ч. 5 ст. 262 КАС України.

Під час розгляду справи в порядку, визначеному ст. 262 ч.5 КАС України, від представника відповідача до суду надійшло клопотання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

В обґрунтування заяви про розгляд справи у порядку загального позовного провадження Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради зазначило, що характер спірних правовідносин, предмет доказування, обсяг та характер доказів у справі і склад учасників, не дають змогу характеризувати дану адміністративну справу як справу незначної складності. Крім того, відкриваючи провадження по справі у порядку спрощеного позовного провадження, управління позбавлене можливості на касаційне оскарження рішення у подальшому.

Суд зазначає, що одним із основних засад (принципів) адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі (ст. 9 КАС України).

Під час дослідження матеріалів справи, суд встановив необхідність з`ясувати відповідні факти та обставини справи із дослідженням думки та правової позиції сторін, встановити належний суб`єктний склад сторін в адміністративній справі №420/2959/18, отримати від учасників справи додаткові докази по справі та надати можливість позивачу реалізувати своє право на надання відповіді на відзив, а відповідачу – заперечень на відповідь на відзив.

Відповідно до ч.1 ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно ч.1 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Відповідно до положень п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Згідно п. 3 ст. 12 КАС України загальне позовне провадження призначається для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному проваджені.

Згідно з частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 КАС України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Згідно з положеннями ст. 179 КАС України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Дата і час підготовчого засідання призначається судом з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. п. 1, 2, 4 ст. 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

З огляду на вищевикладене, та враховуючи необхідність встановити відповідні факти та обставини із дослідженням думки та правової позиції учасників справи, суд дійшов висновку, що дана адміністративна справа має бути розглянута за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання у справі.

Одночасно суд зазначає, що всі раніше подані сторонами та досліджені судом докази та заяви по суті справи будуть враховані судом при постановленні рішення.

Керуючись приписами ст.ст. 2, 5-11, 12, 173, 179-181, 241-243, 248, 256, 257-262 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради - задовольнити.

Розгляд справи за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (65009, м. Одеса, вул. Черняховського,6) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) про зобов`язання привести самочинний об`єкт будівництва у відповідність до договору дарування проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 15 лютого 2021 року на 11 годин 00 хвилин в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду, зала судових засідань №1.

Роз`яснити учасникам справи, що розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі, та зважаючи на що, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву (у разі необхідності його подання) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, позивачу - відповіді на відзив (у разі необхідності її подання) протягом п`яти днів з дня надання відзиву, та п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://klm.if.court.gov.ua/sud0908/gromadyanam/csz.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Білостоцький О.В.