Ухвала суду № 94163921, 27.02.2020, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/7574/17

Провадження № 2/442/51/2020

УХВАЛА

Іменем України

27 лютого 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого – судді Хомика А.П.,

з участю секретаря судових засідань – Лужецької С.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дрогобичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства « Українська інноваційна компанія», третіх осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів, які зайво стягненні за рішенням суду,-

встановив :

27.10.2017 адвокат Стец В.М. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ПАТ «Українська інноваційна компанія» кошти, які останній зайво стягнув за рішенням Дрогобицького міськрайонного суду від 30.08.2010.

27.02.2020 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про заміну відповідача на Публічне акціонерне товариство « Український інноваційний банк» та залучення третіх осіб на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укрінбанк» Дурдиєва Романа Вікторовича, Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ « Укрінбанк» Міхно Сергія Семеновича.

В обґрунтування клопотання вказує на те, що предметом даної справи є правовідносини ОСОБА_1 за кредитним договором, що був укладений з ПАТ « Український інноваційний банк», а позов був пред`явлений до ПАТ «Українська інноваційна компанія», яка шляхом внесення змін до реєстраційних документів у 2017 році вказувала себе як правонаступником ПАТ «Укрінбанк». Проте, постановою Великої Палати Верхового Суду від 10.12.2019 у справі №925/689/16 було встановлено, що ПАТ «Українська інноваційна компанія» не була і не є правонаступником ПАТ «Укрінбанк», ПАТ «Укрінбанк» не було припинено чи змінено у встановленому законом порядку на ПАТ «Укрінком», а відтак ПАТ «Українська інноваційна компанія» не набуло прав банку, належним суб`єктом у судових справах був та залишається банківська установа – ПАТ «Український інноваційний банк», відповідне право якого не переходило до ПАТ «Укрінком»/ ПАТ « Українська інноваційна компанія».

Відповідно до постанови Правління НБУ від 22.03.2016 №180 « Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства « Укрінбанк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 22.03.2016 №385 « Про початок процедури ПАТ « ПАТ Укрінбанк» та делегування повноважень ліквідатора банку».

Відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 24.04.2010 №1044, уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ « Укрінбанк», визначені пунктами 4,5,6 та 8 частини другої статті 37, пунктом 4 частини першої ст. 48 Закону України « Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», а повноваження ПАТ « Укрінбанк», передбачені ст. ,38, 47-52,52-1, 53, делеговані ОСОБА_4 .

Вислухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання.

На підставі ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 ЦПК України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Суд роз`яснює, що, відповідно до вимог ч. 6-7 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Враховуючи вищевикладене, слід замінити відповідача на належного Публічне акціонерне товариство «Український інноваційний банк» та залучення третіх осіб на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ « Укрінбанк» Дурдиєва Романа Вікторовича, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ « Укрінбанк» Міхно Сергія Семеновича, оскільки рішення у справі може вплинути на законні права та інтереси останніх..

Керуючись ст.ст. 51,53, 353 ЦПК України, суд, -

постановив :

Замінити відповідача Публічне акціонерне товариство «Українська інноваційна компанія» на Публічне акціонерне товариство «Український інноваційний банк», залучити до участі в справі в якості: третіх осіб на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укрінбанк» Дурдиєва Романа Вікторовича, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ « Укрінбанк» Міхно Сергія Семеновича.

Розгляд справи відкласти на 14.30 год. на 24.03.2020 року.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої – п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої – п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені43 ЦПК України. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинна подати суду докази разом з поданням письмових пояснень третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Хомик