Ухвала суду № 94163905, 18.02.2020, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 351/1929/18

Провадження № 2/442/135/2020

УХВАЛА

Іменем України

про забезпечення позову

18 лютого 2020 року

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

Головуючої – судді Гарасимків Л.І.

з участю секретаря – Петрів В.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Дрогобич заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс консалтинг захід» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс консалтинг захід» про припинення обтяження на рухоме майно,-

в с т а н о в и в :

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області поданий позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс консалтинг захід» про припинення обтяження на рухоме майно.

Свою заяву мотивує тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс консалтинг захід» звернулося до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави. 27 квітня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 було укладено Договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11149831000 та в якості забезпечення виконання зобов`язань з приводу повернення кредитних коштів, було надано в приватне обтяження транспортний засіб ОСОБА_2 , легковий автомобіль марки- Mitsubishi модель - Galant, 2007 р.в., чорного кольору, держ. номер. НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , тип ТЗ легковий седан. Відповідно до кредитного Договору від 27 квітня 2007 року відомості про оформлення застави було внесено 03 травня 2007 року в Державний реєстр обтяжень рухомого майна. Однак, 27.01.2015 року предмет застави було незаконно відчужено громадянці ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3 ), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . 26 травня 2017 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ТОВ «Фінанс консалтинг захід» було укладено Договір відступлення права вимоги №26.05.17-ДГ, відповідно до якого, останній набув право Нового кредитора до ОСОБА_2 за кредитним договором № 11149831000 від 27.04.2007 року. Згідно із частиною першою статті 589 ЦК України в разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Згідно зі ст.23 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» відповідно до забезпечувального обтяження обтяжувач має право в разі порушення боржником забезпеченого обтяженням зобов`язання або договору, на підставі якого виникло забезпечувальне обтяження, одержати задоволення своєї вимоги за рахунок предмета обтяження в черговості згідно із встановленим пріоритетом, а тому відповідно до ст.39 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», пріоритет над обтяженням того ж рухомого майна, які були зареєстровані раніше моменту реєстрації публічного обтяження. Вважає, що що невжиття заходів забезпечення позову до вирішення спору по суті, може призвести до послідуючих порушень позивача за зустрічним позовом, а також унеможливити виконання рішення суду у даній справі.

Заява про забезпечення позову розглядається без повідомлення учасників справи, а відтак, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заява позивача не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених цим Кодексом заходів забезпечення позову.

Перелік видів забезпечення позову передбачений у ст.150 ЦПК України, яка передбачає можливість забезпечення позову шляхом заборони іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання (п. 4 ч.1 ст. 150 ЦПК України).

Згідно із ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду на ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій по вжиттю судом, на прохання осіб, які беруть участь у справі, передбачених законом заходів, які гарантують в майбутньому реальне виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. По суті забезпечення позову є встановленням судом обмежень суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволення претензій позивача (заявника). Інститут забезпечення позову в цивільному процесі дозволяє гарантувати дійсне і ефективне виконання судового рішення, а тим самим і здійснення реального захисту порушених, оспорюваних і невизнаних прав, свобод та інтересів осіб. Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача.

Згідно із роз`ясненням, яке міститься в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Не оспорюється той факт, що дійсно між сторонами існує спір, однак враховуючи те, що заявлений вид забезпечення позову не є співмірний із вимогами, які заявлено стороною по справі, а відтак підсутні підстави для задоволення заяви.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс консалтинг захід» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс консалтинг захід» про припинення обтяження на рухоме майно, про застосування заходів забезпечення позову, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.І.Гарасимків