Ухвала суду № 94163869, 15.01.2021, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/12188/20

У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

на усунення недоліків позовної заяви

15 січня 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Хоми О.П., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові питання про продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Тіда» до Управління Укртрансбезпеки у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфа Тіда» (далі – позивач, ТзОВ «Альфа Тіда») звернулося до суду з позовом до Управління Укртрансбезпеки у Львівській області (далі – відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою від 23.12.2020 позовну заяву ТзОВ «Альфа Тіда» залишено без руху та зобов`язано позивача протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки шляхом подання в канцелярію Львівського окружного адміністративного суду:

- позовної заяви, оформленої відповідно до вимог чинного Кодексу адміністративного судочинства України у двох примірниках для суду та відповідача (в позовній заяві відсутні відомості, визначені пунктом 2 частини п`ятої статті 160 КАС України, а саме стосовно відповідача – ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України);

- належним чином завірених доданих до позовної заяви копій доказів для відповідача або шляхом завіряння наявних у матеріалах справи копій доказів в приміщені суду.

На виконання ухвали від 23.12.2020 позивачем 13.01.2021 подано два клопотання про усунення недоліків (вх.№№1794, 1902).

Перевіривши подані на виконання вимог ухвали суду клопотання про усунення недоліків та долучені до неї документи, судом встановлено, що вимоги ухвали від 23.12.2020 позивачем в повному обсязі не виконано.

Зокрема, ухвалою від 23.12.2020 позивача зобов`язувалось подати два примірника позовної заяви, в якій зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Проте позивачем подано два примірники позовної заяви, в яких зазначено, що ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача невідомий.

В ухвалі від 23.12.2020 позивачу роз`яснено, що Управління Укртрансбезпеки у Львівській області не є юридичною особою та не володіє ідентифікаційним кодом, оскільки є відділенням Державної служби України з безпеки на транспорті, яка в свою чергу є юридичною особу та володіє відповідним ідентифікаційним кодом.

При цьому, варто зауважити, що зазначення ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача в супровідному листі про надання позивачем документів на усунення недоліків позовної заяви, не є належним виконанням вимог ухвали від 23.12.2020.

Отже ТзОВ «Альфа Тіда» слід подати два примірники позовної заяви, в якій зазначені відомості, визначені пунктом 2 частини п`ятої статті 160 КАС України, а саме стосовно відповідача – ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України Державної служби України з безпеки на транспорті).

Крім цього, позивачу слід врахувати, що позовна заява не повинна містити таких відміток, як номер справи та прізвище судді, у провадженні якого вона знаходиться, та більше такі відмітки не повинні бути написаними від руки в тексті друкованої позовної заяви.

Частиною першою статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) передбачено, що процесуальні строки – це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно з частинами другою, третьої статті 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Відповідно до частини шостої статті 121 КАС України, про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Оскільки вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 23.12.2020 позивачами в повному обсязі не виконано, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку на усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 118, 121, 160, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в :

Продовжити процесуальний строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, для усунення недоліків позовної заяви на десять днів з дня отримання копії ухвали про продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви.

Позивачу протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали від 23.12.2020 недоліки шляхом подання в канцелярію Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2, 79018) позовної заяви, оформленої відповідно до вимог чинного Кодексу адміністративного судочинства України у двох примірниках для суду та відповідача.

У разі невиконання вказівок судді по усуненню недоліків позовної заяви у визначений термін, така буде вважатись неподаною та повернута позивачу відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Хома