Ухвала суду № 94163309, 15.01.2021, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

15.01.2021

ЄУН 337/2016/20

Провадження №2-п/337/1/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2021 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Сидорової М.В.

за участю секретаря Сабліної А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 27.08.2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

17.11.2020р. до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 27.08.2020р. у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

17.12.2020р., на виконання ухвали суду від 23.11.2020р. про усунення недоліків, від представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 надійшла заява про усунення недоліків заяви про перегляд заочного рішення разом з заявою про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду та заявою про продовження строку на подання заяви про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 18.12.2020р. ОСОБА_1 продовжено строк для подання заяви про усунення недоліків, поновлено строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 27.08.2020р., заяву про перегляд заочного рішення прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

Заява про перегляд заочного рішення обґрунтована тим, що заочним рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 27.08.2020р. з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» стягнута заборгованість за кредитним договором б/н від 03.08.2017р. в загальній сумі 75390,55 грн. та витрати зі сплати судового збору в сумі 2102,00 грн.

Заявник зазначає, що судові виклики він не отримував, у зв`язку з чим з поважних причин не прибув в судове засідання та не надав суду своїх заперечень щодо обставин справи, які могли вплинути на розгляд справи. Зокрема, він не погоджується з розміром визначеної Банком та судом заборгованості, підставами її нарахування. Вважає ці обставини істотними для вирішення даної справи. Просить скасувати заочне рішення суду і призначити справу до нового розгляду в загальному порядку.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник в судове засідання не прибули, від представника відповідача надійшла заява про розгляд заяви у їх відсутність.

Представник позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в судове засідання не прибув за невідомими причинами, про час та місце судового розгляду позивач належним чином.

Суд вважає можливим розглянути заяву про перегляд заочного рішення у відсутність сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає частковому задоволенню за такими підставами.

Згідно з ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Згідно з ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Частинами 2, 4, 6 ст.19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

Спрощене позовне провадження призначене, зокрема, для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

Так, 27.08.2020р. Хортицьким районним судом м.Запоріжжя ухвалено заочне рішення у цивільній справі ЄУН №337/2016/20 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов було задоволено повністю.

Вказане рішення постановлено судом у відсутність відповідача ОСОБА_1 в заочному порядку відповідно до вимог ст.280 ЦПК України.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 в судові засіданні на 18.06.2020р. та 27.08.2020р. не прибув, про час, місце судового розгляду повідомлявся шляхом направлення судових повісток за останнім відомим місцем реєстрації : АДРЕСА_1 , однак судові повістки були повернуті до суду без вручення адресату.

У зв`язку з цим суд вважає, що відповідач ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про розгляд справи і не прибув до суду та не надав своїх заперечень на позов з поважних причин.

Крім того, виходячи із суті та характеру спірних правовідносин, суд вважає, що обставини, на які посилаються представник відповідач, зокрема щодо підстав стягнення заборгованості за кредитним договором, незгоди з розміром її нарахування, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного суд вважає, що заочне рішення підлягає скасуванню, а справа призначенню на новий розгляд в порядку спрощеного позовного провадження, у зв`язку з чим заяву відповідача ОСОБА_1 , слід задовольнити частково.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд врахував: ціну позову, яка становить 75390,55 грн., значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, а також той факт, чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

Відповідачем жодним чином не обґрунтовано заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а відтак в задоволенні заяви в цій частині слід відмовити.

Керуючись ст.284, 286-288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 27.08.2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.

Заочне рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 27.08.2020р. у цивільній справі ЄУН №37/2016/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, скасувати.

Призначити цивільну справу до нового судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 11 лютого 2021 року о 11.30 годин в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, каб. № 3, за участю сторін.

В задоволенні інших вимог заяви відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сидорова