Ухвала суду № 94163016, 12.01.2021, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 січня 2021 року м. Київ 320/14423/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.Р., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «К2 ЕНЕРДЖИ» до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльності,

в с т а н о в и в:

ТОВ "К2 ЕНЕРДЖИ" звернулось до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо ненаправлення TOB «К2 ЕНЕРДЖИ» постанов про відкриття виконавчих проваджень за заявами TOB «К2 ЕНЕРДЖИ» про примусове виконання рішення Київського окружного адміністративного суду у справі №320/2301/20 на підставі виконавчих листів від 17.11.2020 про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати TOB «К2 ЕНЕРДЖИ» податкові накладні від 04.02.2020 за № 4 та від 12.02.2020 за № 21 в Єдиному реєстрі податкових накладних, а також щодо невжиття всіх необхідних передбачених Законом заходів щодо виконання рішення суду немайнового характеру;

- зобов`язати державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України направити ТОВ «К2 ЕНЕРДЖИ» постанови про відкриття виконавчих проваджень за заявами TOB «К2 ЕНЕРДЖИ» про примусове виконання рішення Київського окружного адміністративного суду у справі № 320/2301/20 на підставі виконавчих листів від 17.11.2020 про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати TOB «К2 ЕНЕРДЖИ» податкові накладні від 04.02.2020 року за № 4 та від 12.02.2020 за № 21 в Єдиному реєстрі податкових накладних; а також виконати всі необхідні передбачені Законом України «Про виконавче провадження» дії щодо виконання вказаного рішення Київського окружного адміністративного суду.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 та 287 КАС України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Пунктом 6 частини 6 статті 12 КАС України визначено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування, склад учасників та інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, а також положення статті 262 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розгляду даної адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами.

Крім того, позивач у позовній заяві заявив клопотання про поновлення пропущеного строку на подання позовної заяви. Дана заява обґрунтована тим, що ТОВ «К2 ЕНЕРДЖИ» не отримувало будь-яких документів від відповідача, в тому числі і постанов про відкриття виконавчого провадження. З метою з`ясування інформації про стан розгляду заяв про примусове виконання рішення суду представником позивача на електронну адресу відповідача направлявся адвокатський запит від 08.12.2020, на який відповіді отримано не було. Тому пзивач вважає, що за таких підстав неможливо встановити початок перебігу строку, коли позивач дізнався або міг дізнатися про порушення своїх прав та законних інтересів. Будь-якої інформації від державного виконавця ТОВ «К2 ЕНЕРДЖИ» отримано не було. На думку позивача, що враховуючи строк на надання відповіді на адвокатський запит (5 робочих днів з дати отримання), строк на надання відповіді на адвокатський запит сплинув 15.12.2020. Отже, 10 робочих днів з дати прострочення відповіді на адвокатський запит спливає 30.12.2020. Позовна заява подана 29.12.2020.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановления надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до п. 1 ст. 287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно із ч. 5 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження", рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Отже, строк для оскарження дій державного виконавця складає 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові від 17.12.2020 №480/6383/20 Другого апеляційного адміністративного суду.

Як вбачається з матеріалів які додані до позовної заяви, ТОВ «К2 ЕНЕРДЖИ» не отримувало будь-яких документів від відповідача, в тому числі і постанов про відкриття виконавчого провадження.

Суддя враховує, той факт, що представником позивача з метою з`ясування інформації про стан розгляду заяв про примусове виконання рішення суду на електронну адресу відповідача був направлений адвокатський запит від 08.12.2020 та те, що позивачем будь-якої інформації від відповідача отримано не було.

Дослідивши документи, що були надані на підтвердження викладених обставин щодо поновлення строку звернення з даним позовом, суд вважає за можливе строк поновити.

Водночас суд зазначає, що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду (ч. 3 ст. 123 КАС України).

Відповідно до статті 269 КАС України у справах, визначених статтями 273 - 277, 280 - 283, 285 - 289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Копії позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Поновити строк звернення до суду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа буде розглядатися одноособово суддею Щавінським В.Р. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3. Витребувати докази по справі від відповідача, а саме: належним чином завірених копій постанов про відкриття виконавчих проваджень за заявами TOB «К2 ЕНЕРДЖИ» про примусове виконання рішення Київського окружного адміністративного суду у справі №320/2301/20 на підставі виконавчих листів від 17.11.2020 про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати TOB «К2 ЕНЕРДЖИ» податкові накладні від 04.02.2020 за № 4 та від 12.02.2020 за № 21 в Єдиному реєстрі податкових накладних, а також щодо невжиття всіх необхідних передбачених Законом заходів щодо виконання рішення суду немайнового характеру

Витребувані документи надати до суду в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

4. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Попередити відповідача, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

5. Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

6. Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

7. Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України.

8. Роз`яснити учасникам справи, що письмові докази подаються безпосередньо до суду в оригіналі або належним чином засвідченій копії з дотриманням вимог статей 79, 94 КАС України, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

9. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

10. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Щавінський В.Р.