Ухвала суду № 94162987, 12.01.2021, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про заміну неналежної сторони

12 січня 2021 року 320/11237/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши у порядку письмового провадження питання про заміну неналежного відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Васильківської районної державної адміністрації Київської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління соціального захисту населення Васильківської районної державної адміністрації Київської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.11.2020, головуючою суддею для розгляду адміністративної справи №320/11237/20 визначено суддю Брагіну О.Є.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.11.2020 у даній справі суддею Брагіною О.Є. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 КАС України справа, розгляд якої розпочато одним суддею, повинна бути розглянута цим самим суддею, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи.

Згідно з ч. 9 ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

На підставі розпорядження Київського окружного адміністративного суду від 30.12.2020 №522 у зв`язку з тимчасовим відстороненням судді ОСОБА_2 від здійснення правосуддя відповідно до рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 27.11.2020, проведено повторний автоматизований розподіл справи №320/11237/20, за результатами якого, головуючим суддею визначено Щавінського В.Р.

Головуючим суддею Щавінським В.Р., 12.01.2021 вищевказану адміністративну справу прийнято до провадження.

30.12.2020 на адресу суду від представника відповідача надійшло пояснення, в якому зазначено, що відповідно до Положення «Про управління соціального захисту населення Васильківської міської ради» (перша сторінка вищезазначеного Положення додається), їх установа є не управлінням соціального захисту населення Васильківської районної державної адміністрації Київської області, а управлінням соціального захисту населення Васильківської міської ради. Це різни установи, яки мають різний код ЄДРПОУ.

Розглянувши питання про заміну відповідача, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

В позовній заяві відповідачем визначено Управління соціального захисту населення Васильківської міської ради (код ЄДРПОУ: 03190805; вул. Володимирська, буд. 25, м.Васильків, Київська обл., 08601).

Судом встановлено, що при відкритті провадження у справі, відповідачем визначено Управління соціального захисту населення Васильківської районної державної адміністрації Київської області (код ЄДРПОУ: вул. Декабристів, буд. 40, м. Васильків, Київська обл., 08601)

Крім того, зі змісту позовної вбачається, що позивачем оскаржується відмова Васильківської міської ради Київської області від 04.11.2020 №05-3312-09.

Згідно вимог ч.ч. 3, 7 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Ураховуючи зазначене, суд вважає замінити неналежного відповідача - Управління соціального захисту населення Васильківської районної державної адміністрації Київської області на належного - Управління соціального захисту населення Васильківської міської ради.

Керуючись статтями 52, 243, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Замінити неналежного відповідача у справі №320/11237/20 - Управління соціального захисту населення Васильківської районної державної адміністрації Київської області (код ЄДРПОУ: вул. Декабристів, буд. 40, м. Васильків, Київська обл., 08601) на належного відповідача - Управління соціального захисту населення Васильківської міської ради (код ЄДРПОУ: 03190805; вул. Володимирська, буд. 25, м. Васильків, Київська обл., 08601).

2. Запропонувати Управлінню соціального захисту населення Васильківської міської ради протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

3. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

4. Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

5. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

6. Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Щавінський В.Р.