Ухвала суду № 94162944, 15.01.2021, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/3170/20 1-кс/335/225/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2021 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., за участю секретаря судового засідання Фоміної Л.О., прокурора Васильчука Б.Г., слідчого Костюк Ю.Є., розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції Костюк Юрія Євгеновича про продовження строку досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12019080160000476 від 16 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції Костюк Юрія Євгеновича, погоджене керівником Запорізької обласної прокуратури Приходько В.В., про продовження строку досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12019080160000476 від 16 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.382 КК України.

У клопотанні зазначалося, що слідчим управлінням ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019080160000476 від 16.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.382 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що постановою Енергодарської міської виборчої комісії від 06.11.2015 № 136 «Про реєстрацію обраного Енергодарського міського голови» з 07.11.2015 зареєстровано обраного Енергодарського міського голову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі розпорядження Енергодарського міського голови № 288-ос від 11.11.2015 відповідно до протокольного рішення міської ради від 11.11.2015 «Про підсумки виборів та визнання повноважень міського голови та депутатів Енергодарської міської ради сьомого скликання», на підставі п. 1 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» ОСОБА_1 приступив до виконання повноважень Енергодарського міського голови з 11.11.2015.

Відповідно до вимог ст. 14 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» посада міського голови міста обласного значення віднесена до третьої категорії посад в органах місцевого самоврядування.

Згідно примітки 2 до ст. 368 КК України службовими особами, які займають відповідальне становище, у статтях 368, 368-5, 369 та 382 цього Кодексу є особи, зазначені у пункті 1 примітки до статті 364 цього Кодексу, посади яких згідно із статтею 6 Закону України «Про державну службу» належать до категорії «Б», судді, прокурори і слідчі, а також інші, крім зазначених у пункті 3 примітки до цієї статті, керівники і заступники керівників органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх структурних підрозділів та одиниць.

З огляду на викладене, ОСОБА_1 обіймаючи посаду Енергодарського міського голови є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Міністерства юстиції України виконавчий комітет Енергодарської міської ради зареєстровано як юридичну особу із ідентифікаційним кодом 04526934, керівником з 11.11.2015 значиться ОСОБА_1 .

Згідно із вимогами ч. 4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування» серед іншого міський голова:

забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади;

організує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету;

підписує рішення ради та її виконавчого комітету;

вносить на розгляд ради пропозиції про кількісний і персональний склад виконавчого комітету відповідної ради;

вносить на розгляд ради пропозиції щодо структури виконавчих органів ради, апарату ради та її виконавчого комітету, їх штатів, встановлених відповідно до типових штатів, затверджених Кабінетом Міністрів України;

здійснює керівництво апаратом ради та її виконавчого комітету;

скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради;

забезпечує виконання рішень місцевого референдуму, відповідної ради, її виконавчого комітету;

є розпорядником бюджетних коштів, використовує їх лише за призначенням, визначеним радою;

представляє територіальну громаду, раду та її виконавчий комітет у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності, громадянами, а також у міжнародних відносинах відповідно до законодавства;

укладає від імені територіальної громади, ради та її виконавчого комітету договори відповідно до законодавства, а з питань, віднесених до виключної компетенції ради, подає їх на затвердження відповідної ради;

здійснює інші повноваження місцевого самоврядування, визначені цим та іншими законами, якщо вони не віднесені до виключних повноважень ради або не віднесені радою до відання її виконавчих органів;

видає розпорядження у межах своїх повноважень.

Відповідно до ч. 5 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування» міський голова несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому законом повноважень.

Крім того, ч. 5 ст. 51 Закону України «Про місцеве самоврядування» передбачено, що виконавчий комітет сільської, селищної, міської ради очолює відповідно сільський, селищний, міський голова, районної у місті ради - голова відповідної ради.

Відповідно до вимог ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства в Україні є обов`язковість судового рішення.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до вимог ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та ч. 2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Також ч. 3 ст. 14, ч. 2 ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Згідно із вимогами ч. 7 ст. 235 КЗпП України рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника підлягає негайному виконанню.

При цьому, ст. 236 КЗпП України, передбачено, що у разі затримки власником або уповноваженим ним органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки.

Пунктом 34 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.1992 «Про практику розгляду судами трудових спорів» визначено, що належним виконанням судового рішення про поновлення на роботі, слід вважати видання власником про це наказу.

Відповідно до статті 10 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» рішенням Енергодарської міської ради Запорізької області № 56 від 27.08.2016, ОСОБА_2 затверджена на посаду заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради виконавчого комітету Енергодарської міської ради.

Рішенням восьмої сесії сьомого скликання Енергодарської міської ради № 56 від 27.08.2016, підписаним Енергодарським міським головою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 затверджено на посаду заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради виконавчого комітету Енергодарської міської ради з 06.09.2016 на строк повноважень виконавчого комітету Енергодарської міської ради сьомого скликання.

Розпорядженням Енергодарського міського голови від 05.09.2016 № 263-ос ОСОБА_2 прийнята на роботу на посаду заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради виконавчого комітету Енергодарської міської ради з 06.09.2016 на строк повноважень виконавчого комітету Енергодарської міської ради сьомого скликання.

Рішенням Енергодарської міської ради від 27.04.2018 № 16 «Про звільнення з посади заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради» у зв`язку із неналежним виконанням своїх обов`язків, що привело до погіршення стану надання медичної допомоги у м. Енергодарі, незабезпечення реалізації медичної реформи в місті, ОСОБА_2 звільнено з 27.04.2018 з посади заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради виконавчого комітету Енергодарської міської ради відповідно до ст. 20 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування».

Не погоджуючись з рішенням Енергодарської міської ради від 27.04.2018 № 16 ОСОБА_2 оскаржила його до суду.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 19.02.2019 у справі № 316/709/18 позовну заяву ОСОБА_2 задоволено частково, визнано протиправним та скасовано рішення Енергодарської міської ради «Про звільнення з посади заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради» № 16 від 27.04.2018 року, яким ОСОБА_2 звільнено з посади заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області; поновлено ОСОБА_2 на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області з 02.05.2018; стягнуто з виконавчого комітету Енергодарської міської ради на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 02.05.2018 по 19.02.2019 у розмірі 220502,66 гривні з вирахуванням з вказаної суми належних до сплати податків і зборів.

Крім того, в резолютивній частині рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.02.2019 вказано, що рішення суду в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області та в частині стягнення з виконавчого комітету Енергодарської міської ради на користь ОСОБА_2 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць - 22810,62 гривень з вирахуванням з вказаної суми належних до сплати податків і зборів підлягає негайному виконанню.

Так, після ухвалення Запорізьким окружним адміністративним судом рішення про часткове задоволення позовної заяви ОСОБА_2 , визнання протиправним та скасування рішення Енергодарської міської ради «Про звільнення з посади заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради» № 16 від 27.04.2018 року, яким ОСОБА_2 звільнено з посади заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області; поновлення ОСОБА_2 на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області з 02.05.2018, проте не раніше часу коли Енергодарському міському голові ОСОБА_1 стало достовірно відомо про указане рішення, у останнього виник умисел на його невиконання.

ОСОБА_2 та її представником - адвокатом Дубковим А.В. 20.02.2019 на адресу Енергодарського міського голови Музики П.О. направлено заяву про поновлення ОСОБА_2 на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області, до якої додано копію рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.02.2019 у справі № 316/709/18.

Листом Енергодарського міського голови ОСОБА_1 від 21.02.2019 № 01-01-36/0858 письмово повідомлено ОСОБА_2 , про те що рішення про поновлення її на посаді має право приймати виключно Енергодарська міська рада.

На позачергову двадцять восьму сесію Енергодарської міської ради, яка відбулась 22.02.2019, винесено проект рішення «Про поновлення на роботі ОСОБА_2 », який не було прийнято.

Запорізьким окружним адміністративним судом 22.02.2019 видано виконавчий лист № 316/709/18, який направлений на виконання до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3 25.02.2019 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження і того ж дня на адресу боржника – виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області в особі міського голови ОСОБА_1 , направлено постанову про відкриття виконавчого провадження № 58468111 та вимогу, якою зобов`язано виконавчий комітет Енергодарської міської ради Запорізької області виконати рішення суду та в строк до 27.02.2019 надати відповідні підтверджуючі документи, проте у визначені державним виконавцем строки рішення суду боржником, тобто виконавчим комітетом Енергодарської міської ради в особі його голови ОСОБА_1 , не виконано.

Водночас, до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області 26.02.2019 надійшов лист виконавчого комітету Енергодарської міської ради № 01-01-36/0903 та клопотання від 28.02.2019 за № 01-01-36/0931, про те що рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.02.2019 у справі № 316/709/18 повинно виконуватись саме Енергодарською міською радою, у зв`язку із чим виконавчим комітетом Енергодарської міської ради до суду направлені заяви про роз`яснення судового рішення від 19.02.2019 та виправлення помилки у виконавчому листі.

У зв`язку із невиконанням без поважних причин у встановлений виконавцем строк боржником рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.02.2019 у справі № 316/709/18 в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області з 02.05.2018, головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3 22.03.2019 винесено постанову про накладення на боржника – виконавчого комітету Енергодарської міської ради, штрафу у розмірі 5100,00 гривень.

Крім того, у вказаній поставі боржника зобов`язано виконати рішення суду протягом трьох робочих днів, а також попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення суду.

У зв`язку із повторним невиконання виконавчим комітетом Енергодарської міської ради рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.02.2019 у справі № 316/709/18 в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області з 02.05.2018 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3 , 29.03.2019 винесено постанову про накладення на боржника – виконавчого комітету Енергодарської міської ради, штрафу у розмірі 10200 гривень. Крім того, у вказаній поставі боржника зобов`язано виконати рішення суду протягом трьох робочих днів, а також повторно попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення суду.

Окрім того, державним виконавцем 01.04.2020 у зв`язку із невиконанням рішення суду Запорізького окружного адміністративного суду від 19.02.2019 в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області скеровано до Енергодарського ВП ГУ НП в Запорізькій області подання про притягнення до кримінальної відповідальності посадових осіб Виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області.

Третій апеляційний адміністративний суд за результатами розгляду апеляційної скаргу Енергодарської міської ради Запорізької області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.02.2019 постановив 07.05.2019 постанову, якою апеляційну скаргу Енергодарської міської ради Запорізької області залишив без задоволення, а рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.02.2019 в адміністративній справі № 316/709/18 залишив без змін.

Таким чином з 07.05.2020 рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.02.2019 у справі № 316/709/18 набрало законної сили.

Крім того, Запорізький окружний адміністративний суд ухвалою від 28.05.2019 у справі № 316/709/18 відмовив у задоволенні заяви виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області про роз`яснення судового рішення від 19.02.2019 у справі № 316/709/18 у зв`язку із тим, що відповідач фактично просив суд роз`яснити яким чином виконувати судове рішення, оскільки вважав, що рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.02.2019 повинна виконувати Енергодарська міська рада, а не виконавчий комітет Енергодарської міської ради.

Також Запорізький окружний адміністративний суд ухвалою від 28.05.2019 у справі № 316/709/18, яка набрала законної сили, відмовив у задоволенні заяви виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області про виправлення помилки у виконавчому листі, виданого у справі № 316/709/18. У зазначеному судовому рішенні Запорізький окружний адміністративний суд констатував, що дії щодо поновлення на посаді ОСОБА_2 повинен вчинити саме міський голова, який очолює виконавчий комітет Енергодарської міської ради. Також у вказаній ухвалі від 28.05.2019 встановлено, що враховуючи, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 19.02.2019 по справі № 316/709/18 скасовано рішення Енергодарської міської ради Запорізької області від 27.04.2018 № 16 яким позивача звільнено з посади заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області та поновлено ОСОБА_2 на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області з 02.05.2018, а рішення Енергодарської міської ради Запорізької області про затвердження позивача на посаді від 27.08.2016 № 56 не скасовувалося, відповідно ще одне рішення Енергодарською міською радою Запорізької області про затвердження ОСОБА_2 на посаді, не повинно прийматися.

Крім того, у зв`язку із невиконанням виконавчим комітетом Енергодарської міської ради рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.02.2019 у справі № 316/709/18, ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень – відповідача на виконання рішення суду в порядку ст. 383 КАС України в адміністративній справі.

Окремою ухвалою від 31.05.2019 у справі № 316/709/18, яка набрала законної сили, Запорізький окружний адміністративний суд визнав протиправною бездіяльність виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області, яка полягає у невиконанні рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.02.2019 року по справі № 316/709/18, в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області з 02.05.2018, а також довів до відома виконавчий комітет Енергодарської міської ради Запорізької області про допущене вищезазначене порушення для вжиття заходів, щодо виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.02.2019 року по справі № 316/709/18.

У вказаній окремій ухвалі від 31.05.2019 судом встановлено, що причини невиконання виконавчим комітетом Енергодарської міської ради рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.02.2019 є безпідставними, оскільки відповідно до ст. 10 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», міська рада лише затверджує на посаду заступників міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, а не приймає а роботу, а також ще раз зазначено, що дій щодо поновлення на посаді ОСОБА_2 повинен вчинити саме міський голова, який очолює виконавчий комітет Енергодарської міської ради.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду Верховного суду від 03.06.2019 у справі № 316/709/18 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою виконавчого комітету Енергодарської міської ради на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.02.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 07.05.2019 у справі № 316/709/18.

Лише 15.07.2019 після звернення ОСОБА_2 до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення Енергодарським міським головою ОСОБА_1 , що полягає в умисному невиконанні рішення суду, що набрало законної сили, останнім одноосібно видано розпорядження № 166-0с «Про поновлення ОСОБА_2 на роботі», яким на підставі рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.022019 у справі № 316/709/18, ОСОБА_2 поновлено на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області з 02.05.2018.

Таким чином, у період часу з 20.05.2019 по 14.07.2019 Енергодарський міський голова ОСОБА_1 , як голова виконавчого комітету Енергодарської міської ради, діючи умисно, всупереч вимогам ч. 3 ст. 235 КЗпП України, ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування», будучі достовірно обізнаним про необхідність виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.02.2019 у справі № 316/709/18, саме ним, як головою виконавчого комітету Енергодарської міської ради, що підтверджується його підписами, якими він надавав письмові вказівки юридичному відділу Енергодарської міської ради, умисно не виконав рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.02.2019 у справі № 316/709/18 в частині поновлення ОСОБА_2 , на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області з 02.05.2018, яке набрало законної сили.

По кримінальному провадженню проведено ряд слідчих (розшукових) дій направлених на встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення, зокрема:

Проведено виїмку належним чином завірених копій матеріалів виконавчого провадження №58468111 від 25.02.2019, яке зберігається у приміщенні відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області.

Проведено виїмку документів, які зберігаються у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду, а саме: належним чином завірені копії справи № 316/709/18 від 19.02.2019.

Проведено виїмку документів, які зберігаються у приміщенні Енергодарської міської ради, а саме: належним чином завірені копії журналу вхідної кореспонденції за період часу з 20.02.2019 по 14.07.2019; трудової книжки ОСОБА_2 ; рішення Енергодарської міської ради №56 від 27.08.2016 «Про призначення на посаду заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_2 »; рішення Енергодарської міської ради №16 від 27.04.2018 «Про звільнення ОСОБА_2 з посади заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів»; протокол засідання виконавчого комітету Енергодарської міської ради на підставі якого було прийняте рішення №16 від 27.04.2018 «Про звільнення ОСОБА_2 з посади заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів»; оригінали вхідної кореспонденції стосовно виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.02.2019 у справі № 316/709/18, ЗП/808/141/18, щодо поновлення ОСОБА_2 на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області; розпорядження Енергодарського міського голови від 15.07.2019 «Про поновлення на роботі ОСОБА_2 ; бюджетний запит виконавчого комітету ЕМР №34 від. 08.08.2019; довідка про зміну до річного розпису бюджету №341 від 13.08.2019.

Допитано як потерпілу заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_2 , з приводу обставин викладених у її заяві та причин звільнення із займаної посади.

В Енергодарській міській раді отримано інформацію, щодо членів виконавчого комітету Енергодарської міської ради, які приймали участь у засіданні на якому було прийняте рішення №16 від 27.04.2018 «Про звільнення ОСОБА_2 , з посади заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів».

Допитано як свідка депутата Енергодарської міської ради ОСОБА_4 , з приводу винесення ним проекту рішення про звільнення ОСОБА_2 , з посади заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області.

Допитано як свідка заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ОСОБА_5 , з приводу виконання ним обов`язків ОСОБА_2 , під час її вимушеного прогулу.

Допитано як свідка головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_3 .

До матеріалів кримінального провадження долучено копії законодавчих актів, які регламентують призначення на посаду та звільнення з посади заступників міського голови місцевого самоврядування.

Допитано як свідка начальника юридичного управління ОСОБА_6 , стосовно обставин звільнення та поновлення у займаній посаді ОСОБА_2 , а також причин невиконання судового рішення.

У відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області, вилучено оригінали матеріалів виконавчого провадження №58468111 від 25.02.2019, яке зберігається

У Енергодарській міській раді вилучені належним чином завірені копії журналу вхідної кореспонденції за період часу з 20.02.2019 по 14.07.2019; трудової книжки ОСОБА_2 ; рішення Енергодарської міської ради №56 від 27.08.2016 «Про призначення на посаду заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_2 »; рішення Енергодарської міської ради №16 від 27.04.2018 «Про звільнення ОСОБА_2 з посади заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів»; протокол засідання виконавчого комітету Енергодарської міської ради на підставі якого було прийняте рішення №16 від 27.04.2018 «Про звільнення ОСОБА_2 з посади заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів»; оригінали вхідної кореспонденції стосовно виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.02.2019 у справі № 316/709/18, ЗП/808/141/18, щодо поновлення ОСОБА_2 на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області; розпорядження Енергодарського міського голови від 15.07.2019 «Про поновлення на роботі ОСОБА_2 ; бюджетний запит виконавчого комітету ЕМР №34 від. 08.08.2019; довідка про зміну до річного розпису бюджету №341 від 13.08.2019.

У Енегергодарській міській раді витребувано належним чином завірені копії роздруківок руху грошових коштів по розрахунковим рахункам Енергодарської міської ради за період часу з 27.04.2018 по 15.07.2019, у яких відображена виплата ОСОБА_2 , заробітної плати за час її вимушеного прогулу, а також виплата штрафів накладених відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) у виконавчому провадженні №58468111 від 25.02.2019 постановами від 22.03.2019 та 29.03.2019, за невиконання судового рішення, щодо поновлення ОСОБА_2 у займаній посаді.

У головному управлінні Держпраці у Запорізькій області вилучені належним чином завірені копії акту та припису інспекційного відвідування Виконавчого комітету Енергодарської міської ради.

Вилучено належним чином завірених копій акту та припису інспекційного відвідування Виконавчого комітету Енергодарської міської ради.

Допитано як свідка головного інспектора головного управління Держпраці у Запорізькій області ОСОБА_7 , щодо роз`яснення допущених порушень законодавства про працю приз звільненні ОСОБА_2 із займаної посади.

27.07.2020 ОСОБА_1 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.382 КК України.

25.11.2020, Запорізькою обласною прокуратурою кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 12019080160000476 закінчується 16.01.2021, однак, внаслідок складності провадження, завершити досудове розслідування до вказаного строку не є можливим, оскільки для цього потрібно провести ряд процесуальних та слідчих дій, а саме:

-Провести судову почеркознавчу експертизу, за оригіналами документів вилучених під час досудового розслідування у яких містяться підписи ОСОБА_1 , якими останній надавав письмові вказівки юридичному відділу Енергодарської міської ради, які стосуються виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.02.2019 у справі № 316/709/18 в частині поновлення ОСОБА_2 , на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області з 02.05.2018, яке набрало законної сили.

-Встановити остаточну суму матеріального збитку, спричиненого виконавчому комітету Енергодарської міської ради Запорізької області, в результаті не виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.02.2019 у справі № 316/709/18 в частині поновлення ОСОБА_2 , на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області.

-Провести інші слідчі (розшукові) та негласні слідчі (розшукові) дії, необхідність у проведенні яких виникне під час досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню.

Зазначені слідчі та процесуальні дії не було проведено раніше, оскільки під час розслідування проведена значна кількість слідчих (розшукових) дій, за результатами яких виникла потреба у проведенні додаткових та нових слідчих розшукових дій.

Слідчі та процесуальні дії, які потрібно провести, необхідні для повного і неупередженого розслідування і їх результати матимуть значення для судового розгляду.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити, на підставах викладених у клопотанні. Зазначили, що провести вказані слідчі дії протягом встановленого строку слідства неможливо, проведення почеркознавчої експертизи займає тривалий час, щонайменше шість місяців, а також слід встановити розмір завданих збитків, а проведення вищезазначених слідчих та процесуальних дій дозволить встановити об`єктивну істину у кримінальному провадженні. Також прокурор зазначив, що у клопотанні наявна граматична помилка і просить продовжити строк досудового розслідування на шість місяців, тобто до 16.07.2021 року.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали клопотання та просив його задовольнити, приходить до наступних висновків.

Слідчим управлінням ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019080160000476 від 16.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.382 КК України.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч.1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; 2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно частини 1 статті 295-1 КПК України у випадках, передбачених ст. 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Згідно з п.3 ч.1 ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру.

Згідно ч. 5 ст. 294 КПК України, клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.

Завершити досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12019080160000476 від 16.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України до 16.01.2021 року об`єктивно не є можливим.

Зважаючи, що матеріалами клопотання підтверджується вагомість наявних доказів для встановлення наявності події кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК, однак завершення досудового розслідування об`єктивно неможливе, оскільки необхідно провести проведення ряд слідчих і процесуальних дій, обсягу проведення слідчих дій, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 12019080160000476 від 16.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України слід продовжити, оскільки на теперішній час органу досудового розслідування необхідно провести слідчі (розшукові) дії, направлені на повне та всебічного розслідування.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням переліку слідчих дій, які слід виконати органу досудового розслідування, які зазначені в клопотанні, слідчий суддя вважає, що для проведення вищевказаних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, виконання та завершення досудового розслідування, достатнім являється термін у шість місяців, у зв`язку із чим клопотання слідчого підлягає задоволенню і слід продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 12019080160000476 від 16.07.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.382 КК України на шість місяців до 16.07.2021 року.

Керуючись ст.ст. 294, 295-1, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції Костюк Юрія Євгеновича про продовження строку досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12019080160000476 від 16 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.382 КК України, задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019080160000476 від 16 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.382 КК України на шість місяців, тобто до 16.07.2021 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.В. Апаллонова