
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
15 січня 2021 рокум. Ужгород№ 260/118/21
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я.М, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:
12 січня 2021 року засобами системи «Електронний суд» до Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради, третя особа: ТДВ «Патент», в якій позивач просить суд:
- визнати протиправними та скасувати пункти 5.23, 5.24 та 5.25 рішення 50 сесії Ужгородської міської ради 7-го скликання №2069 від 23.07.2020 року про відмову ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,10 га, для індивідуального садівництва площею 0,12 га та для будівництва індивідуальних гаражів площею 0,01 га, що знаходяться на території АДРЕСА_1 ;
- зобов`язати Ужгородську міську раду повторно розглянути на черговій (позачерговій) сесії Ужгородської міської ради клопотання ОСОБА_1 зареєстровані 03.06.2020 року Ужгородською міською радою за реєстраційними номерами адміністративної послуги №749615, №749617 та №749618, з урахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині рішення
Відповідно до ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.160,161 КАС України.
Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 160,161 КАС України, з огляду на наступне:
Згідно вимог п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Перелік додатків до позовної заяви складено без зазначення наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів.
Крім того, позивачем в позовній заяві зазначено третю особу - ТДВ «Патент». Проте, всупереч вимогам ст. 49 КАС України позивачем не зазначено на чиїй стороні вона виступає, з якими вимогами, та яким чином рішення у справі може вплинути на її права, свободи, інтереси чи обов`язки.
Відповідно до ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов слід залишити без руху.
Згідно ч.3 ст.169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення - залишити без руху.
Позивачу усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:
- оформлену відповідно до КАС України позовну заяву з зазначенням наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів; процесуального статусу третьої особи.
Зазначені документи повинні бути надані суду у визначений строк супровідним листом з посиланням на номер справи.
Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви терміном 10 календарних днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Я. М. Калинич
Судове рішення № 94162571, Закарпатський окружний адміністративний суд було прийнято 15.01.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 260/118/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: