Рішення № 94162311, 12.01.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2021 р. Справа№200/10642/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Аканова О.О.,

при секретарі Ревва Е.Г.,

за участю представників позивачів Онілова В.Л., Павлової О.О.,

позивачі не з`явились,

представник відповідача на з`явився,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) до Головного управління Національної поліції в Донецькій області (місцезнаходження: 87517, Донецька область, м.Маріуполь, пр.Нахімова, буд.86, код ЄДРПОУ 40109058), третя особа ОСОБА_4 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) про визнання протиправним та скасування висновку УФЗБО Головного управління Національної поліції в Донецькій області, затверджений 19.04.2019 начальником Головного управління Національної поліції в Донецькій області про призначення членам родини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які перебували на утриманні загиблого, одноразової грошової допомоги, в частині підстави - пункту 2 частини 1 ст.97 Закону України "Про Національну поліцію" та суми виплати, яка склала 250 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому було прийнято рішення про виплату; зобов`язання змінити висновок про призначення членам родини ОСОБА_5 , які перебували на утриманні загиблого, одноразової грошової допомоги, зазначивши підставу - пункт 1 частини 1 ст.97 Закону України "Про Національну поліцію" та суму одноразової допомоги, яка підлягає виплаті, 750 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому було прийнято рішення про виплату,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до Донецького окружного адміністративного суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 є вдовою ОСОБА_5 , який перебував на посаді старшого дільничного офіцера поліції сектору превенції. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є його рідними дітьми. 24.07.2018 ОСОБА_5 загинув (потонув) під час рятування своїх дітей в той час коли знаходився у черговій відпустці. 09.11.2018 відповідачем спрямовано акт спеціального розслідування нещасного випадку, який стався з ОСОБА_5 . З висновків комісії вбачається, що нещасний випадок стався у період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків.

Позивачі звернулись до відповідача з заявами про виплату одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чоловіка та батька відповідно до п.1 ч.1 ст.97, п.1 ч.1 ст.99 Закону України «Про Національну поліцію».

Відповідачем за результатами розгляду наданих позивачами документів підготовлено висновок про призначення членам родини ОСОБА_5 , які перебували на утриманні загиблого: ОСОБА_1 - дружині, ОСОБА_2 - донці, ОСОБА_3 - сину та ОСОБА_4 - матері одноразової грошової допомоги. Виплачена одноразова грошова допомога членам родини загиблого склала 250 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 01 січня календарного року, в якому було прийнято рішення про виплату та була перерахована на банківські рахунки заявників.

Позивачі вважають висновок відповідача про призначення одноразової грошової допомоги членам родини загиблого ОСОБА_5 таким, що прийнятий в порушення вимог чинного законодавства.

Вказали, що при підготовці зазначеного висновку було визначено підставу для призначення та виплату грошової допомоги за п.2 ч.1 ст.97 Закону України «Про Національну поліцію» замість п.1 ч.1 ст.97 цього Закону, яким передбачено виплату розміру одноразової грошової допомоги, яка складає 750 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 01 січня календарного року, в якому було прийнято рішення про виплату, оскільки смерть поліцейського ОСОБА_5 настала під час вчинення дій, спрямованих на рятування життя людей, або усунення загрози їхньому життю, а саме під час рятування ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Представником відповідача до суду надано відзив на позовну заяву, в якому останній заперечував проти задоволення позовних вимог. В обґрунтування своїх заперечень зазначив наступне.

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (причиною смерті стала механічна асфіксія від закриття дихальних шляхів під водою - утоплення), на час смерті померлий займав посаду старшого дільничного офіцера поліції сектору превенції Мирноградського ВП Покровського ВП ГУПН в Донецькій області та після смерті згідно з наказом від 13.08.2018 №335 о/с виключений зі списків особового складу. Крім того, на час смерті померлий відповідно до наказу ГУНП в області від 27.06.2018 №261 о/с перебував у черговій відпустці за 2018 рік з 05.07.2018 до 03.08.2018 року.

Наказом ГУНП в Донецькій області створено комісію з розслідування нещасного випадку, що стався з ОСОБА_5 .

За результатами проведеного спеціального розслідування встановлено, що нещасний випадок з ОСОБА_5 стався у період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків та складено акти форми Н-5, Н-Т.

02.01.2019, 05.02.2019 позивачі та мати загиблого звернулись до відповідача з заявами (рапортами) про виплату одноразової грошової допомоги, до якої долучили всі необхідні документи, передбачені Порядком та умовами виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського.

19.04.2019 начальником ГУПН в Донецькій області затверджено висновок про призначення одноразової грошової допомоги та на підставі п.2 ч.1 статті 99 Закону України «Про Національну поліцію» позивачам та матері померлого призначено одноразову грошову допомогу в розмірі 480250 грн.

13.06.2019 виплачено одноразову грошову допомогу членам сім`ї та матері у розмірі по 120062,50 грн. кожному.

Вказали, що заяви (рапорти) про виплату одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чоловіка та батька - ОСОБА_5 відповідно до п.1 ч.1 ст.97, п.1 ч.1 ст.99 Закону України «Про Національну поліцію» та відповідні документи для призначення цієї допомоги до ГУ НП в Донецькій області позивачами не надавались, питання про виплату одноразової грошової допомоги на підставі п.1 ч.1 ст.97, п.1 ч.1 ст.99 Закону України «Про Національну поліцію» Головним управлінням не розглядалось.

Вважають, що на час смерті ОСОБА_5 перебував у черговій відпустці і службові обов`язки не виконував.

Просили відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою суду від 16 вересня 2019 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження в адміністративній справі; розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 16 жовтня 2019 року об 11 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 16 жовтня 2019 року відкладено підготовче судове засідання у справі до 08.11.2019 року 11год. 00 хв.

Ухвалою суду від 08 листопада 2019 року продовжено підготовче засідання на тридцять днів; відкладено підготовче засідання по справі на 06.12.2019 року о 13:30 год.

Ухвалою суду від 06 грудня 2019 року відкладено підготовче судове засідання у справі до 16 грудня 2019 року 14год. 00 хв.

Ухвалою суду від 16 грудня 2019 року клопотання позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про призначення технічної експертизи документів задоволено; призначено у справі технічну експертизу документів; провадження у справі зупинено до отримання результатів експертизи.

Ухвалою суду від 26 березня 2020 року поновлено провадження в адміністративній справі.

Ухвалою суду від 26 березня 2020 року зупинено провадження по справі до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів.

02 жовтня 2020 року судом поновлено провадження по справі, відкладено підготовче судове засідання на 13 жовтня 2020 року. о 13:00 год.

Ухвалою суду від 13 жовтня 2020 року продовжено ОСОБА_1 строк підготовчого засідання у зв"язку із карантином по справі; відкладено підготовче судове засідання на 12.11.2020 року 11:00 год.

Ухвалою суду від 12 листопада 2020 року закрити підготовче провадження по адміністративній справі; призначено судовий розгляд по суті на 12:00 год. 14.12.2020 року.

Ухвалою суду від 14 грудня 2020 року продовжено ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якого діє Ковальова Світлана Миколаївна, строк для надання додаткових доказів по справі; оголошено перерву в судовому засіданні у справі до 12 січня 2021 року о 12:30 год.

Судом встановлені наступні обставини.

Відповідно до трудової книжки НОМЕР_5 ОСОБА_5 07.11.2015 прийнятий на службу в Національну поліцію України (наказ від 07.11.2015 №58 о/с).

27.06.2018 Головним управлінням Національної поліції в Донецькій області винесено наказ №261 о/с відповідно до якого надано щорічну основну оплачувану відпустку згідно з ч.1 ст.92. ч.2 ст.93 Закону України «Про національну поліцію» за 2018 рік майору поліції ОСОБА_5 - старшому дільничному офіцеру поліції сектору превенції Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції Головного управління на 30 діб, з 05 липня по 03 серпня 2018 року.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 помер, про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_6 , видане Мирноградським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, дата видачі 28 липня 2018 року.

Наказом Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 13.08.2018 №335 о/с виключено зі списків особового складу у зв`язку зі смертю майора поліції сектору превенції Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції з 24 липня 2018 року. Смерть настала в період проходження служби в національній поліції України і не пов`язана з виконанням службових обов`язків.

02 листопада 2018 року Мирноградським ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області складено акт спеціального розслідування нещасного випадку форми Н-5*, що стався 24.07.2018 о 17 год.53 хв., за результатами якого встановлено, що нещасний випадок зі старшим дільничним офіцером поліції сектору превенції Мирноградського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 стався у період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків.

За результатами розслідування складено акт №6 форми НТ*, затверджений начальником ГУНП в Донецькій області 02 листопада 2018, про нещасний випадок невиробничого характеру, яким встановлено обставини, що призвели до нещасного випадку - порушення правил поведінки на водних об`єктах, причини нещасного випадку - психофізіологічні: інші причини, наслідки нещасного випадку - смертельний.

02 січня 2019 року ОСОБА_1 до ГУНП в Донецькій області надано заяву (рапорт) про виплату ОГД в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності, в якій остання просила виплатити їй грошову допомогу, у зв`язку з тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її чоловік ОСОБА_5 , який проходив службу в поліції з 07 листопада по 24 липня 2018 (подія настала 24 липня 2018, п.2 ч.1 ст.97 (смерть)).

02 січня 2019 року ОСОБА_2 до ГУНП в Донецькій області надано заяву (рапорт) про виплату ОГД в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності, в якій остання просила виплатити їй грошову допомогу, у зв`язку з тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її батько ОСОБА_5 , який проходив службу в поліції з 07 листопада по 24 липня 2018 (подія настала 24 липня 2018, п.2 ч.1 ст.97 (смерть)).

02 січня 2019 року ОСОБА_4 до ГУНП в Донецькій області надано заяву (рапорт) про виплату ОГД в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності, в якій остання просила виплатити їй грошову допомогу, у зв`язку з тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її син ОСОБА_5 , який проходив службу в поліції з 07 листопада по 24 липня 2018 (подія настала 24 липня 2018, п.2 ч.1 ст.97 (смерть)).

05 лютого 2019 року ОСОБА_1 до ГУНП в Донецькій області надано заяву (рапорт) про виплату ОГД в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності, в якій остання просила виплатити грошову допомогу ОСОБА_3 , у зв`язку з тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер його батько ОСОБА_5 , який проходив службу в поліції з 07 листопада по 24 липня 2018 (подія настала 24 липня 2018, п.2 ч.1 ст.97 (смерть)).

В матеріалах справи також наявні наступні документи, додані до позовної заяви.

Заява про виплату ОГД в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності від 03 січня 2019 року ОСОБА_1 до ГУ НП в Донецькій області, в якій остання просила виплатити одноразову грошову допомогу на підставі п.1 ч.1 ст.97, п.1 ч.1 ст.99 Закону України «Про Національну поліцію».

Заява про виплату ОГД в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності 03 січня 2019 року ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , до ГУ НП в Донецькій області, в якій остання просила виплатити одноразову грошову допомогу на підставі п.1 ч.1 ст.97. п.1 ч.1 ст.99 Закону України «Про Національну поліцію».

Заява про виплату ОГД в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності 03 січня 2019 року ОСОБА_2 до ГУ НП в Донецькій обласні, в якій остання просила виплатити одноразову грошову допомогу на підставі п.1 ч.1 ст.97. п.1 ч.1 ст.99 Закону України «Про Національну поліцію».

26.04.2019 відповідачем видано наказ №1084 "Про виплату одноразової грошової допомоги", яким наказано виплатити одноразову грошову допомогу членам сім`ї та матері померлого ОСОБА_5 : дружині - ОСОБА_1 в розмірі 120062,50 грн., доньці ОСОБА_2 в розмірі 120062,50 грн., сину ОСОБА_3 в розмірі 120062,50 грн., матері ОСОБА_4 в розмірі 120062,50 грн.

05.06.2019 за вих.№К-97/26/01-2019 відповідачем позивачу ОСОБА_1 повідомлено, що 19.04.2019 УФЗБО за результатами розгляду наданих документів, було підготовлено висновок про призначення їй та членам родини одноразової грошової допомоги, який затверджено начальником ГУНП в Донецькій області та видано наказ від 26.04.2019 №1984 про виплату їй та членам родини такої допомоги в розмірі 120062,50грн. кожному.

Зміст спірних правовідносин полягає в тому, що позивач вважає, що має право на виплату одноразової грошової допомоги в розмірі 750 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 01 січня календарного року, в якому було прийнято рішення про виплату.

Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

7 листопада 2015 року набрав чинності Закон України № 580-VIII «Про Національну поліцію».

З метою врегулювання питання щодо порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, відповідно до статей 97 - 101 Закону України «Про Національну поліцію» 580-VIII, наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11.01.2016 № 4 затверджено Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затверджений, який визначає механізм оформлення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського (далі - Порядок № 4).

Згідно із п. 1 ч.1 Розділу ІІ Порядку та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ 11.01.2016 № 4, днем виникнення права на отримання ОГД є у разі загибелі (смерті) поліцейського - дата смерті, що зазначена у свідоцтві про смерть.

Відповідно до пункт 1-3 Розділу ІІІ Порядку №4 у місячний строк з дня реєстрації документів, зазначених у пунктах 4, 5 розділу ІІІ, фінансові підрозділи готують висновок про призначення одноразової грошової допомоги, за встановленою формою (додаток 2).

У разі надсилання запитів до інших органів (підрозділів) поліції, підприємств, установ, організацій, заявника, строк підготовки висновку про призначення ОГД, може бути продовжено, до отримання відповідної інформації, для його належного оформлення, але не більш як на два місяці з дня відправлення запиту.

Висновок про призначення ОГД складається працівником фінансового підрозділу і підписується керівниками фінансового та кадрового підрозділів органу поліції, навчального закладу, в якому поліцейський проходить (проходив) службу.

Висновок про призначення ОГД затверджує/відмовляє:

1) по центральному органу управління поліції, керівникам міжрегіональних територіальних органів Національної поліції, територіальних органів поліції, закладів та установ, що належать до сфери управління Національної поліції України - Голова Національної поліції України або особа, на яку покладено виконання таких функцій;

2) у територіальних органах поліції, міжрегіональних територіальних органах Національної поліції, закладах та установах, що належить до сфери управління Національної поліції України - керівник відповідного органу, закладу, установи або особа, на яку покладено виконання таких функцій.

3) у навчальних закладах - керівник відповідного органу, закладу або особа, на яку покладено виконання таких функцій.

Рішення про призначення виплати ОГД приймається керівником органу поліції або навчального закладу у якому проходив (проходить) службу поліцейський, у п`ятнадцятиденний строк з дня затвердження висновку, шляхом видання наказу про виплату такої допомоги, а в разі відмови - письмовим повідомленням заявника із зазначенням підстав такої відмови.

Розрахунок потреби в коштах для виплати ОГД в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського подається органами поліції до фінансового підрозділу центрального органу управління поліції, навчальними закладами до фінансового підрозділу Міністерства внутрішніх справ за встановленою формою (додаток 3).

ОГД призначається і виплачується рівними частинами членам сім`ї, батькам та утриманцям загиблого (померлого) поліцейського.

Відповідно до ч. 1 ст. 97 Закону України «Про Національну поліцію», одноразова грошова допомога в разі загибелі (смерті), визначення втрати працездатності поліцейського (далі - одноразова грошова допомога) є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка призначається і виплачується особам, які за цим Законом мають право на її отримання, у разі:

1) загибелі поліцейського, що настала внаслідок протиправних дій третіх осіб, або під час учинення дій, спрямованих на рятування життя людей або усунення загрози їхньому життю, чи в ході участі в антитерористичній операції, під час захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України або смерті працівника поліції внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого за зазначених обставин;

2) смерті поліцейського, що настала під час проходження ним служби в поліції.

Згідно з ч. 1 ст. 99 Закону України «Про Національну поліцію», розміри одноразової грошової допомоги поліцейським, а в разі їх загибелі (смерті) - особам, які за цим Законом мають право на її отримання, визначаються виходячи з розміру прожиткового мінімуму, визначеного законом для працездатних осіб на час виплати такої допомоги:

1) загибелі (смерті) поліцейського (пункт 1) - 750 розмірів прожиткового мінімуму, визначеного законом для працездатних осіб;

2) смерті поліцейського (пункт 2) - 250 розмірів прожиткового мінімуму, визначеного законом для працездатних осіб;

3) визначення поліцейському внаслідок причин, зазначених у пункті 3, інвалідності:

а) I групи - 250 розмірів прожиткового мінімуму, визначеного законом для працездатних осіб;

б) II групи - 200 розмірів прожиткового мінімуму, визначеного законом для працездатних осіб;

в) III групи - 150 розмірів прожиткового мінімуму, визначеного законом для працездатних осіб;

4) визначення поліцейському внаслідок причин, зазначених у пункті 4, інвалідності:

а) I групи - 120 розмірів прожиткового мінімуму, визначеного законом для працездатних осіб;

б) II групи - 90 розмірів прожиткового мінімуму, визначеного законом для працездатних осіб;

в) III групи - 70 розмірів прожиткового мінімуму, визначеного законом для працездатних осіб;

5) отримання поліцейським поранення (контузії, травми або каліцтва) унаслідок причин, зазначених у пункті 5, - у розмірі 70 розмірів прожиткового мінімуму, визначеного законом для працездатних осіб;

6) отримання поліцейським поранення (контузії, травми або каліцтва) унаслідок причин, зазначених у пункті 6, - залежно від ступеня втрати працездатності у відповідних відсотках від 70 розмірів прожиткового мінімуму, визначеного законом для працездатних осіб.

Відповідно до п. 4 розділу III Порядку та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ 11.01.2016 № 4, для виплати ОГД у випадку загибелі (смерті) поліцейського за останнім місцем проходження служби подаються такі документи особами, які мають право на цю виплату: заява кожного члена сім`ї (повнолітнього), батьків та утриманців загиблого (померлого), а в разі наявності малолітніх, неповнолітніх дітей - іншого з батьків, опікунів чи піклувальників інших законних представників цих дітей про виплату грошової допомоги.

За правилами п. 1,2 ч.1 розділу IV цього ж Порядку № 4, у місячний строк з дня реєстрації документів, зазначених у пунктах 4, 5 розділу ІІІ, фінансові підрозділи готують висновок про призначення одноразової грошової допомоги, за встановленою формою (додаток 2).

Висновок про призначення ОГД складається працівником фінансового підрозділу і підписується керівниками фінансового та кадрового підрозділів органу поліції, навчального закладу, в якому поліцейський проходить (проходив) службу.

Таким чином, Порядком та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ 11.01.2016 № 4, регламентовано, що заява (рапорт) про виплату одноразової грошової допомоги подається за останнім місцем служби, виплата такої допомоги також проводиться за останнім місцем служби.

При цьому, право на отримання одноразової грошової допомоги обумовлено наявністю визначених законодавством підстав, зокрема, відповідно до Порядку № 4 - з проходженням служби в поліції.

Частиною 4 розділу 1 зазначеного Порядку визначено випадки, за яких призначається ОГД у разі загибелі (смерті), інвалідності чи втрати працездатності поліцейського:

1) під час виконання службових обов`язків (пункт 1 частини першої статті 97 Закону) - випадок, пов`язаний з виконанням службових обов`язків, спрямованих на реалізацію повноважень та основних завдань поліції, у тому числі під час участі в антитерористичній операції, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України;

2) під час виконання службових обов`язків (пункти 3, 5 частини першої статті 97 Закону) - випадок, пов`язаний із здійсненням повноважень та основних завдань міліції або поліції, чи участі в антитерористичній операції, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України;

3) під час проходження поліцейським служби (пункт 2 частини першої статті 97 Закону) - випадок, який не пов`язаний із безпосереднім виконанням службових обов`язків, зазначених у підпунктах 1, 2 цього пункту;

4) пов`язаного з проходженням служби в поліції, органах внутрішніх справ (пункт 4 частини першої статті 97 Закону) - обставина, яка виникла внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції крім випадків, зазначених у підпунктах 1, 2 цього пункту;

5) пов`язаного з проходженням служби в поліції, органах внутрішніх справ (пункт 6 частини першої статті 97 Закону) - обставина, яка виникла внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаного із проходженням служби в органах внутрішніх справ або поліції, наслідком якого є часткова втрата працездатності без визначення йому інвалідності, крім випадків, зазначених у підпунктах 1, 2 цього пункту.

Відповідно до п.1 розділу І Порядку №4 поліцейський вважається таким, що виконує службові обов`язки, якщо він забезпечує виконання основних завдань та повноважень поліції, визначених Законом України «Про Національну поліцію» (далі - Закон), у тому числі під час участі в антитерористичній операції, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України або виконував основні завдання та повноваження міліції, що були визначені Законом України «Про міліцію».

Питання, пов`язані із розслідуванням та веденням обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах внутрішніх справ України, врегульовані Порядком розслідування від 27 грудня 2002 року № 1346.

Під нещасними випадками у цьому Порядку розуміються, в тому числі випадки смерті в підрозділі. За результатами розслідування складаються акти за формами Н-1 та Н-5 і беруться на облік нещасні випадки (у тому числі поранення), які сталися з працівниками в період проходження служби при виконанні службових обов`язків.

Відповідно до вимог пункту 3.8 Порядку розслідування від 27 грудня 2002 року № 1346 комісія з розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення) зобов`язана протягом трьох діб після утворення комісії:

- обстежити місце події, опитати свідків і осіб, причетних до неї, і одержати пояснення потерпілого, якщо це можливо;

- визначити відповідність умов служби (праці, навчання) вимогам нормативно-правових актів про охорону праці;

- з`ясувати обставини і причини, що призвели до нещасного випадку (у тому числі поранення), визначити осіб, які припустилися порушення нормативно-правових актів, а також розробити заходи щодо запобігання подібним випадкам;

- визначити, чи трапився нещасний випадок (у тому числі поранення) у період проходження служби при виконанні службових обов`язків (не пов`язаний з виконанням службових обов`язків);

- скласти акт розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення) за формою Н-5* (додаток 4) у трьох примірниках, а також акт за формою Н-1* (НТ*) у п`яти примірниках і передати їх на затвердження керівнику підрозділу, який призначив комісію.

Відповідно до вимог пункту 3.9. Порядку розслідування від 27 грудня 2002 року №1346 Комісія з розслідування визнає, що "нещасний випадок трапився при виконанні службових обов`язків", якщо він трапився в період проходження служби під час:

припинення або запобігання злочинам або правопорушенням;

вчинення дій із забезпечення особистої безпеки громадян, захисту їх прав і свобод;

охорони і забезпечення громадського порядку;

несення постової чи патрульної служби;

виявлення і розкриття злочинів, розшуку осіб, що їх учинили;

забезпечення безпеки дорожнього руху;

участі в ліквідації наслідків аварії, пожежі, катастрофи, стихійного лиха та інших надзвичайних подій;

виконання потерпілим трудових (посадових, функціональних) обов`язків за режимом роботи підрозділу, у тому числі у відрядженні;

перебування на робочому місці, на території підрозділу або в іншому місці роботи чи служби (далі - робота) з моменту прибуття потерпілого в підрозділ до його відбуття, що фіксується відповідно до правил внутрішнього розпорядку підрозділу, у тому числі протягом робочого та надурочного часу, або, за дорученням керівника, у неробочий час;

підготовки до роботи та приведення в порядок після закінчення роботи знарядь праці, засобів захисту, одягу, а також здійснення заходів щодо особистої гігієни, пересування по території підприємства перед початком роботи і після її закінчення;

проїзду на роботу чи з роботи на транспортному засобі, що належить підрозділу, або іншому транспортному засобі відповідно до укладеного договору;

проведення навчання, тренувань, обов`язкових фізичних занять у встановлений час, участі в спортивних змаганнях, професійних та кваліфікаційних конкурсах;

використання власного транспорту в інтересах підрозділу з дозволу або за письмовим дорученням керівника підрозділу;

провадження дій в інтересах підрозділу, у якому проходить службу (працює) потерпілий;

прямування працівника до об`єкта (між об`єктами) обслуговування за затвердженими маршрутами;

прямування потерпілого до місця чи з місця відрядження згідно з установленим завданням про відрядження.

Відповідно до вимог пункту 3.11. Порядку розслідування від 27 грудня 2002 року №1346 комісія з розслідувань визнає, що "нещасний випадок трапився в період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків", якщо нещасний випадок (у тому числі поранення) стався:

за обставин, які не підпадають під дію пунктів 3.9, 3.10 цього розділу і не пов`язані з виконанням службових обов`язків;

унаслідок дій, учинених у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння, а також унаслідок дії алкоголю, наркотичних або інших отруйних речовин (асфіксія, інсульт, зупинка серця тощо) за наявності медичного висновку, якщо це не викликано застосуванням цих речовин із службовою метою або порушення вимог безпеки щодо їх зберігання і транспортування або якщо потерпілий, який перебував у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння, був відсторонений від служби (роботи) згідно з установленим порядком;

під час скоєння злочинів або інших правопорушень, якщо ці дії підтверджені рішенням суду;

у разі природної смерті або самогубства, за винятком випадків, зазначених у пункті 3.10 цього розділу, що підтверджено висновками судово-медичної експертизи та органів досудового розслідування;

унаслідок порушення потерпілим службової (трудової) дисципліни.

Інших формулювань обставин, за яких трапився нещасних випадок, не передбачено у Порядку розслідування від 27 грудня 2002 року № 1346.

Визначені у пунктах 3.9. та 3.11. Порядку розслідування від 27 грудня 2002 року № 1346 формулювання обставин настання смерті наведені у лапках, тобто ці формулювання є виключними та не можуть бути зміненими за будь-яких обставин.

Суд зазначає, що фраза «….якщо він трапився в період проходження під час…..» є умовою для визначення формулювання «нещасний випадок трапився при виконанні службових обов`язків». Ця фраза («нещасний випадок трапився у період проходження служби в поліції») не повинна включатись у формулювання причин смерті працівника поліції у разі, якщо його смерть настала під час виконання ним службових обов`язків. Така фраза включається лише у формулювання причин смерті працівника поліції у разі, якщо його смерть не пов`язана з виконанням ним службових обов`язків, яке наведене у пункті 3.11. Порядку розслідування від 27 грудня 2002 року № 1346 ("Нещасний випадок трапився в період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків").

Таким чином, формулювання причин смерті працівника поліції під час виконання ним службових обов`язків ("Нещасний випадок трапився при виконанні службових обов`язків"), яке наведено у пункті 3.9. Порядку розслідування від 27.12.2002 № 1346, є виключним та не підлягає зміні за будь-яких умов.

З аналізу вищевказаних норм, суд вбачає, що нещасний випадок, який стався з ОСОБА_5 , за обставин, які викладені в акті спеціального розслідування, трапився з ним в період проходження служби, але не був пов`язаний з виконанням службових обов`язків, обставини чого викладені в пункті 3.9 Порядку розслідування від 27 грудня 2002 року №1346, а був пов`язаний з рятуванням життя власних дітей.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до п.8 ч.12 Кодексу цивільного захисту населення на аварійно-рятувальні служби покладається виконання, зокрема, таких завдань: пошук і рятування людей на уражених об`єктах і територіях, надання у можливих межах невідкладної, у тому числі медичної, допомоги особам, які перебувають у небезпечному для життя й здоров`я стані, на місці події та під час евакуації до лікувальних закладів.

Відповідно до Закону України «Про аварійно-рятувальні служби» основним завданням аварійно-рятувальних служб є, зокрема, пошук і рятування людей на уражених об`єктах і територіях, подання у можливих межах невідкладної, в тому числі медичної допомоги особам, які перебувають у небезпечному для життя й здоров`я стані, на місці події та під час евакуації до лікувальних закладів.

Відповідно до постанови КМУ від 13.11.2013 №828 «Про затвердження Порядку атестації аварійно-рятувальних служб і рятувальників» робота з приводу рятування людей на водних об`єктах надається виключно працівникам аварійно-рятувальних служб, які відповідно до законодавства проходять спеціальну, фізичну підготовку, практичні навики рятувальника за результатами якої отримають посвідчення рятувальника, книжку рятувальника та жетон рятувальника.

Таким чином, суд доходить висновку про те, що рятування людей на водному об`єкті потребує спеціальних навичок і знань, і не входить до функціональних обов`язків працівника поліції.

Тобто, при складанні акту спеціального розслідування нещасного випадку, який стався з ОСОБА_5 комісією правильно встановлені обставини, за яких стався нещасний випадок, та зроблено відповідний висновок про те, що нещасний випадок не пов`язаний з виконанням службових обов`язків.

З огляду на встановлені обставини та вимоги Порядку розслідування від 27 грудня 2002 року № 1346, суд дійшов висновку, що наведені у резолютивних частинах актів (форма Н-1* та форма Н-5*) формулювання причин смерті ОСОБА_5 («нещасний випадок стався у період проходження служби і не по`язаний з виконанням службових обов`язків») не є протиправним.

Тому, висновок УФЗБО Головного управління Національної поліції в Донецькій області, затверджений 19.04.2019 начальником Головного управління Національної поліції в Донецькій області про призначення членам родини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які перебували на утриманні загиблого, одноразової грошової допомоги, в частині підстави - пункту 2 частини 1 ст.97 Закону України "Про Національну поліцію" та суми виплати, яка склала 250 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому було прийнято рішення про виплату є таким, що прийнятий правомірно і у відповідності до норм чинного законодавства.

Що стосується посилань позивачів, викладених в клопотанні про призначення експертизи, щодо наявності розбіжностей в часі та даті написання заяв (рапортів) про виплату ОГД в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності, а саме: заяв ОСОБА_1 від 03 січня 2019 року; ОСОБА_2 від 03 січня 2019 року, ОСОБА_1 , яка діяла в інтересах ОСОБА_3 від 03 січня 2019 року та заява (рапорт) ОСОБА_1 від 02 січня 2019 року; ОСОБА_2 від 02 січня 2019 року, ОСОБА_1 , яка діяла в інтересах ОСОБА_3 від 05.02.2019 року, з зазначенням того, що вищевказані заяви та заява (рапорт) відрізняються зокрема датою заповнення та підставою для виплати одноразової грошової допомоги, позивачами самостійно поштою направлено на адресу поліції заяви ОСОБА_1 від 03 січня 2019 року; ОСОБА_2 від 03 січня 2019 року, Ковальової Світлани Миколаївни, яка діяла в інтересах ОСОБА_3 від 03 січня 2019 року та просили поліцію виплатити одноразову грошову допомогу на підставі п.1 ч. 1 ст. 97 ЗУ "Про національну поліцію".

А також з посиланням на те, що в матеріалах справи наявні три інші заяви (рапорт) ОСОБА_1 від 02 січня 2019 року; ОСОБА_2 від 02 січня 2019 року, ОСОБА_1 , яка діяла в інтересах ОСОБА_3 від 05.02.2019 року з відміткою кадрового підрозділу щодо підстав виплати одноразової грошової допомоги на підставі п.2 ч. 1 ст. 97 ЗУ "Про національну поліцію", та на те, що заява (рапорт) ОСОБА_1 від 02 січня 2019 року; ОСОБА_2 від 02 січня 2019 року, ОСОБА_1 , яка діяла в інтересах ОСОБА_3 від 05.02.2019 року з відміткою кадрового підрозділу щодо підстав виплати одноразової грошової допомоги на підставі п.2 ч. 1 ст. 97 ЗУ "Про національну поліцію" підписана позивачами 08 квітні 2019 року, суд зазначає наступне.

Ухвалою суду від 16 грудня 2019 року клопотання позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про призначення технічної експертизи документів задоволено.

Призначено у справі № 200/10642/19-а технічну експертизу документів.

Проведення експертизи ухвалено доручити КИЇВСЬКОМУ НАУКОВО-ДОСЛІДНОМУ ІНСТИТУТУ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ (03057, м.Київ, ВУЛИЦЯ СМОЛЕНСЬКА, будинок 6, код ЄДРПОУ 02883096). Перед судовими експертами ухвалено поставити наступні питання:

яка давність написання рукописного тексту в заявах (рапортах) про виплату одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 від 02 січня 2019 року; ОСОБА_2 від 02 січня 2019 року, ОСОБА_1 , яка діяла в інтересах ОСОБА_3 від 05.02.2019 року;

чи відповідає давність написання рукописного тексту в заявах (рапортах) про виплату одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 від 02 січня 2019 року; ОСОБА_2 від 02 січня 2019 року, ОСОБА_1 , яка діяла в інтересах ОСОБА_3 від 05.02.2019 року датам зазначеним у вказаних документах.

Направлено до КИЇВСЬКОГО НАУКОВО-ДОСЛІДНОГО ІНСТИТУТУ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ (03057, м.Київ, ВУЛИЦЯ СМОЛЕНСЬКА, будинок 6, код ЄДРПОУ 02883096) адміністративну справу №200/10642/19-а.

15 червня 2020 року до суду надійшло повідомлення про неможливість надання висновку судово-технічної експертизи документів від 02.06.2020 №3609/20-34.

Суд вказує на те, що перевірити правильність твердження позивачів щодо наявності розбіжностей в часі та даті написання заяв (рапортів) про виплату ОГД в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності, неможливо, оскільки, для з`ясування такої обставини необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право.

Крім того, представники позивача у судовому засіданні зазначили, що проведення експертизи для їх замовників є непомірними витратами.

Також в матеріалах справи міститься довідка Покровського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області, в якій зазначено, що відповідно до журналів обліку вхідних та внутрішніх документів (інв.№569 від 22.11.2018, №650 від 04.04.2019) заява про виплату одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності ОСОБА_1 від 02 січня 2019, ОСОБА_2 від 02 січня 2019 та ОСОБА_1 , яка діяла в інтересах ОСОБА_3 від 05.02.2019 у період з 03.01.2019 по 30.04.2019 до канцелярії Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області не надходила.

А тому, документи (рекомендовані поштові відправлення, фіскальні чеки), надані позивачами на підтвердження відправки заяв про виплату одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності, не можуть свідчити про отримання цих документів відповідачем.

Від представника позивача до суду надано клопотання про долучення висновку експерта в галузі права.

Згідно доданого до клопотання науково-правового висновку обставини події 24.07.2018 повністю підпадають під визначення загибелі поліцейського під час вчинення дій, спрямованих на рятування життя людей або усунення загрози їхньому життю, а також дій із забезпечення особистої безпеки громадян, захисту їх прав і свобод. Така загибель поліцейського відповідає обставинам, що визначені в п.1 ч.1 ст.97 Закону «Про національну поліцію» від 2 липня 2015 №580-VІІІ.

Щодо наданого висновку суд зазначає наступне.

Статтею 104 КАС України визначено право учасника справи подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення, зокрема.

Порядок проведення експертних досліджень та складення висновків експерта за результатами проведеного позасудового експертного дослідження визначається відповідно до законодавства.

У висновку експерта зазначається, що висновок підготовлено для подання до суду та експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Експерт, який склав висновок за зверненням учасника справи, має такі самі права і обов`язки, що й експерт, який здійснює експертизу на підставі ухвали суду.

За заявою учасника справи про наявність підстав для відводу експерта, який підготував висновок на замовлення іншої особи, такий висновок судом до розгляду не приймається, якщо суд визнає наявність таких підстав.

Судом встановлено, що наданий науково-правовий висновок не відповідає вимогам ст.104 КАС України.

Пунктом першим ч. 1 ст. 112 КАС України визначено, що учасники справи мають право подати до суду висновок експерта у галузі права щодо:

1) застосування аналогії закону чи аналогії права;

2) змісту норм іноземного права згідно з їх офіційним або загальноприйнятим тлумаченням, практикою застосування, доктриною у відповідній іноземній державі.

За приписами частини 1 ст. 113 КАС України висновок експерта у галузі права не є доказом, має допоміжний (консультативний) характер і не є обов`язковим для суду.

Зі змісту наведених норм вбачається, що висновок експерта з питань права не є доказом, а його прийняття та врахування є правом, а не обов`язком суду.

При цьому, такий висновок може стосуватися лише передбачених КАС України питань - застосування аналогії закону чи аналогії права чи змісту норм іноземного права згідно з їх офіційним або загальноприйнятим тлумаченням, практикою застосування, доктриною у відповідній іноземній державі.

Натомість, наданий науково-правовий висновок наданий на питання, зазначене у зверненні адвоката Онілова В.Л., яке викладене наступним змістом: чи підпадають обставини події 24.07.2018 під визначення загибелі поліцейськового під час вчинення дій, спрямованих на рятування життя людей або усунення загрози їхньому життю, а також дій із забезпечення особистої безпеки громадян, захисту їх прав і свобод.

Надаючи оцінку всім доводам учасників справи, суд не приймає до уваги посилання представника позивача на науково-правовий висновок кандидата юдиличних наук, доцента, доцента кафедри кримінального права №2 національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого В.В.Ємельяненко, оскільки питання, які досліджені у вказаному висновку, є предметом судового розгляду в цій справі та підлягають вирішенню судом.

Таким чином, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до вимог ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. ст. 139, 244-250, 255, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову - відмовити.

Вступну та резолютивну частини рішення прийнято в нарадчій кімнаті та проголошено в присутності представників позивачів 12 січня 2021 року.

Повний текст рішення виготовлений 15 січня 2021 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.О. Аканов