Ухвала суду № 94161692, 15.01.2021, Вовчанський районний суд Харківської області

Справа № 617/1304/20

Провадження № 2/617/61/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2021 року м. Вовчанськ Харківська область

Вовчанський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Сербіненко І.В.,

за участю секретаря судового засідання – Пінчук К.К.,

представника позивача – Гусейнова А.П., Леонець О.С.,

відповідача – ОСОБА_1 ,

представника відповідача – ОСОБА_2 ,

представника третьої особи ОСОБА_3 – Лагутіна І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вовчанську Харківської області цивільну справу за позовом керівника Чугуївської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області до ОСОБА_1 про припинення права власності на земельну ділянку, повернення її територіальній громаді та зобов`язання приведення за свій рахунок власника земельної ділянки у попередній стан шляхом рекультивації порушених земель, треті особи: ОСОБА_3 , Державна екологічна інспекція у Харківській області, Державна служба геології та надр України,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Чугуївської місцевої прокуратури звернувся до суду із вказаним позовом.

Представник третьої особи Карпусь С.М. у судовому засіданні заявив клопотання про повернення на стадію підготовчого судового засідання, вирішення питання щодо складу учасників, зокрема процесуально статусу ОСОБА_3 , зазначити про вплив рішення суду у справі на ОСОБА_3 та надав клопотання про відкладення розгляду справи та можливості надати письмові пояснення та ознайомитися з матеріалами справи.

У судовому засіданні прокурор заперечував щодо вимог клопотання представника третьої особи Карпусь С.М. щодо вирішення питання щодо складу учасників, зокрема процесуально статусу ОСОБА_3 . Просив надати час для надання відповіді на отримано.

Представник Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області у судовому засіданні клопотання представника третьої особи просила вирішити на розсуд суду. Просила надати час для підготовки відповіді на відзив.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Харківській області у підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином. Надав суду заяву про неможливість прибуття у судове засідання з підстав дії внутрішнього наказу про призупинення відрядження працівників Держгеокадастру з підстав продовження дії карантину до 28.02.2021 року.

Представник відповідача вважав клопотання представника третьої особи Карпусь С.М. обґрунтованими.

Відповідача підтримав думку представника.

Треті особи: ОСОБА_3 , Державна екологічна інспекція у Харківській області, Державна служба геології та надр України у судове засідання не з не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені завчасно та належним чином. Клопотань та заяв не надали.

Щодо клопотання представника третьої особи Карпусь С.М. про повернення до стадії підготовчого судового засідання, вирішення процесуального статусу ОСОБА_3 та зазначенням прав впливу рішення суду на права її прав, суд зазначає наступне.

Ухвалою суду від 21.08.2020 року відкрито провадження у справі де в переліку третіх осіб зазначена зокрема третя особа ОСОБА_3 , їй запропоновано реалізацію права на надання пояснень.

Ухвалою суду від 10.12.2020 року також третім особам надано право на надання пояснень.

Вказані ухвали були направлені всім учасникам справи.

Разом з тим, суд зазначає, що залучення третіх осіб у справі які не заявляють самостійних вимог на предмет позову, на підставі ч. 3, 5 ст. 53 ЦПК України, ухвалою суду відбувається у разі не зазначення цих осіб у позовній заяві та якщо суд встановить, що рішення суду вплине на права та обов`язки осіб.

ОСОБА_3 залучена у справі в якості третьою особи, рішення у вказаній справі безумовне вплине на її права та обов`язки, повернення до стадії підготовчого провадження є безпідставним, оскільки сторонам було надано час для реалізації їх прав.

Враховуючи наведене, вказане клопотання представника третьої особи ОСОБА_3 є безпідставним та належним чином необґрунтованим.

Клопотання представника третьої особи Карпусь С.М. щодо ознайомлення з матеріалами справи та відкладення розгляду з підстав надання письмових пояснень, а також клопотання прокурора та представника Старосалтівської селищної ради з приводу надання часу для ознайомлення з відзивом який ними не отримано підлягає задоволенню з метою реалізації їх права.

Керуючись ст. 231, 222 ЦПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника третьої особи Карпусь С.М. про повернення до стадії підготовчого судового засідання, вирішення процесуального статусу ОСОБА_3 та зазначенням прав впливу рішення суду на права її прав – відмовити.

Клопотання представника третьої особи Карпусь С.М. щодо ознайомлення з матеріалами справи та надання дачу для надання пояснень, клопотання представників позивачів: прокурора Вовчанського відділу Чугуївської місцевої прокуратури, Старосалівської селищної ради Вовчанського району Харківської області про надання часу для подання відповіді на відзив- задовольнити.

Оголосити перерву в судовому засідання до 10 год. 00 хв. 09 лютого 2021 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та викликати учасників справи у судове засідання.

Встановити позивачам строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив до 01.02.2021 року, копія якого одночасно з направленням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк до 09.02.2021 року для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третім особам строк до 01.02.2021 року дня отримання відзиву на подання письмових пояснень на відзив.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя