Ухвала суду № 94161615, 15.01.2021, Барвінківський районний суд Харківської області

Справа №611/14/21

Провадження № 2-с/61/2/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №611/970/20, виданого 22 грудня 2020 року Барвінківським районним судом Харківської області про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, -

в с т а н о в и в:

11 січня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу №611/970/20, виданого 22 грудня 2020 року Барвінківським районним судом Харківської області про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, відповідно до ст.ст. 170, 171 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Подана заявником заява відповідає вимогам ст.170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача, при цьому вказує, що заборгованість за надані послуги з газопостачання виплачена стягувачу 01 грудня 2020 року, у відповідності ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

При цьому, варто зазначити, що стягувач, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, в порядку визначеному ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 170, 171 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №611/970/20, виданого 22 грудня 2020 року Барвінківським районним судом Харківської області про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, - задовольнити.

Скасувати судовий наказ №611/970/20 від 22 грудня 2020 року, виданий Барвінківським районним судом Харківської області за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» (місцезнаходження юридичної особи: м. Харків, вул. Петра Болбочана, буд. 54):

- заборгованості за надані послуги з газопостачання у сумі 4 893 (чотири тисячі вісімсот дев`яносто три) гривні 97 копійки, на рахунок НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк», м. Харків, МФО 351823, код ЄДРПОУ 39590621;

- 3% річних у сумі 459 (чотириста п`ятдесят дев`ять) гривень 97 копійок на рахунок НОМЕР_3 в ПАТ Банк «Кліринговий дім», м. Київ, МФО 300647, код ЄДРПОУ 39590621;

- інфляційні втрати у сумі 1 083 (одна тисяча вісімдесят три) гривні 36 копійок на рахунок НОМЕР_3 в ПАТ Банк «Кліринговий дім», м. Київ, МФО 300647, код ЄДРПОУ 39590621.

- судовий збір 210 (двісті десять) гривень 20 копійок – на рахунок НОМЕР_3 в ПАТ Банк «Кліринговий дім», м. Київ, МФО 300647, код ЄДРПОУ 39590621.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Коптєв