Ухвала суду № 94161487, 14.01.2021, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/21511/20

1-кс/569/375/21

УХВАЛА

14 січня 2021 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий) погоджене прокурорм відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 12020180000000287 від 18.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у клопотанні вказує, що слідчим управлінням проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, із матеріалів кримінального провадження вбачається, що в період часу з 12.03.2020 по 12.06.2020 року, посадові особи відділу освіти Рокитнівської районної державної адміністрації Рівненської області, на підставі договорів, щодо поставки продуктів харчування до підпорядкованих дитячих навчальних закладів на території смт. Рокитне та Рокитнівського району Рівненської області, укладених із підконтрольними фізичними особами-підприємцями, здійснили оплату за поставку такого товару, який фактично поставлено не було, оскільки на той час відповідно до Постанови КМУ №211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», розпоряджень голови Рокитнівської РДА №74 від 16.03.2020 «Про запобігання поширенню на території Рокитнівського району коронавірусу COVID-19», внутрішніх протоколів позачергового засідання Комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Рокитнівського району, дошкільні навчальні заклади освіти припинили свою діяльність.

05.01.2020 в ході проведення обшуку приміщення відділу освіти Рокитнівської районної державної адміністрації Рівненської області за адресою: вул. Незалежності, 13, смт. Рокитне, Рокитнівського району Рівненської області, виявлено та вилучено наступні документи: положення про відділ освіти Рокитнівської РДА; положення про централізовану бухгалтерію відділу освіти Рокитнівської РДА; Наказ від 04.02.2020 №37; посадові обов`язки головного бухгалтера; розпорядження голови Рокитнівської РДА №06.03.2019 №21-к; наказ від 25.08.2015 №222-к; наказ від 14.06.2020 №90; виписка з наказу №747 від 31.08.2007; виписка з наказу №37 від 12.03.2001; виписка з наказу №130 від 10.07.1989; копія наказу №4 від 18.01.2001; документи, які містять на собі вільні зразки почерку та підписів начальника відділу освіти Рокитнівської РДА ОСОБА_5 .

Вилучені документи та предмети містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ факту та обставин в суді, тому містять ознаки речового доказу.

06.01.2020 винесено постанову про визнання вказаних документів речовим доказом.

Покликаючись на наведене, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення слідчий вказує необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, оскільки незастосування вказаних заходів може призвести до знищення, відчуження відповідного майна, уникнення конфіскації або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задоволити.

Представник особи у якої вилучено майно відділу освіти Рокитнівської районної державної адміністрації Рівненської області про день та час розгляду клопотання повідомлявся, про що вказав у своїй заяві слідчий.

Отже клопотання розглядається без участі представника особи у якої вилучено майно, відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України.

За наявності заяви слідчого, неявки особи у якої майно вилучено, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно доч.2ст.170КПК України,арешт майнадопускається зметою забезпечення: 1)збереження речовихдоказів; 2)спеціальної конфіскації; 3)конфіскації майнаяк видупокарання абозаходу кримінально-правовогохарактеру щодоюридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт на майно що вилучено за вищевказаних обставин, як таке що відповідає критеріям встановленим ст. 98 КПК України, з метою збереження майна, як речових доказів у кримінальному провадженні, яким воно визнано відповідно до постанови слідчого від 06.01.2021, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 170, 171, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на майно, яке вилучене в ході обшуку приміщення відділу освіти Рокитнівської районної державної адміністрації Рівненської області за адресою: вул. Незалежності, 13, смт. Рокитне, Рокитнівського району Рівненської області, а саме на наступні документи: положення про відділ освіти Рокитнівської РДА; положення про централізовану бухгалтерію відділу освіти Рокитнівської РДА; наказ від 04.02.2020 №37; посадові обов`язки головного бухгалтера; розпорядження голови Рокитнівської РДА №06.03.2019 №21-к; наказ від 25.08.2015 №222-к; наказ від 14.06.2020 №90; виписку з наказу №747 від 31.08.2007; виписку з наказу №37 від 12.03.2001; виписку з наказу №130 від 10.07.1989; копія наказу №4 від 18.01.2001; документи, які містять на собі вільні зразки почерку та підписів начальника відділу освіти Рокитнівської РДА ОСОБА_5 , шляхом заборони користуватися та розпоряджатися зазначеним майном до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1