Вирок № 94161115, 15.01.2021, Семенівський районний суд Полтавської області

СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченка, 41-а, смт Семенівка, Полтавська область, 38200

тел. (05341) 9-17-39, факс (05341) 9-17-39, 9-15-37

Справа №547/1185/20

Провадження №1-кп/547/8/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2021 року смт. Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судового засідання І.І.Совєтової,

учасники судового провадження:

прокурор В.І.Гнідаш,

обвинувачений ОСОБА_1 ,

потерпілі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі судових засідань № 2 Семенівського районного суду Полтавської області відкрито кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Семенівка Семенівського району Полтавської області, громадянин України, без зареєстрованого місця проживання, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, розлучений, не працює,

раніше засуджений 16.10.2020 Оржицьким районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1 01.11.2020 приблизно о 14 год. 00 хв., маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, прибув до господарства ОСОБА_2 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Далі ОСОБА_1 реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливу мету через незамкнені вхідні двері проник до приміщення будинку останньої, де у коридорі із холодильника дістав 2 кілограма свинячого м`яса, загальною вартістю 264 грн., 2 банки тушонки зі свинини, об`ємом по 0,5 л., загальною вартістю 109 грн. та яйце куряче в кількості 20 шт., загальною вартістю 50 грн. Після цього ОСОБА_1 покидаючи будинок, був виявлений ОСОБА_2 , але діючи зухвало, не реагуючи на зауваження потерпілої, останній із вище вказаним майном із місце вчинення кримінального правопорушення втік.

Внаслідок своїх дій ОСОБА_1 спричинив потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду (збитки) на загальну суму 423 грн.

Зазначеними діями обвинувачений ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 186 КК України - грабіж (відкрите викрадення чужого майна), вчинений повторно, поєднаний з проникненням у житло.

Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, обвинувачений ОСОБА_1 06.11.2020 приблизно о 15 год., ідучи по АДРЕСА_3 побачив велосипед марки "Україна", чорного кольору, чоловічого типу, який належить ОСОБА_3 . Далі, на ґрунті раптово виниклого умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, ОСОБА_1 , скориставшись тим, що його ніхто не бачить, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, підійшов до вказаного велосипеду та повторно, шляхом вільного доступу таємно його викрав. Після чого ОСОБА_1 із викраденим майном із місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду (збитки) у сумі 1000 грн.

Зазначеними діями обвинувачений ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України - крадіжка (таємне викрадення чужого майна), вчинена повторно.

Учасники судового провадження не оспорюють обставини, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні та які викладено в обвинувальному акті. Судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставини, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Відтак суд, роз`яснивши учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, роз`яснивши положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд цього кримінального провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження всіх доказів щодо обставин кримінального провадження, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням доказів щодо його особи.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 провину визнав повністю, шкодує про свої дії, дійсно забирав відповідне майно, яке потім повернув потерпілим. Просить застосувати іспитовий строк. Невідпрацьована ним частина громадських робіт за вироком Оржицького суду складає 60 годин.

Потерпілі цивільний позов не пред`являли. Викрадені у них речі їм повернуто. Клопотали розглядати провадження за їх відсутності.

Обвинувачений є здоровим, на обліку у лікарів нарколога, психіатра, невропатолога не перебуває, раніше засуджувався 16.10.2020 Оржицьким районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт. Невідпрацьована частина громадських робіт складає 60 годин.

Характеристика на обвинуваченого судові не надана.

За зазначених обставин, суд вважає встановленою і доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 186 і ч. 2 ст. 185 КК України за вказаних обставин, за вчинення яких він підлягає покаранню.

Обставинами, які пом`якшують покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, яка обтяжує покарання, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

При призначенні обвинуваченому покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує межі, установлені у санкції частини статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинені злочини; положення Загальної частини КК України; ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень; особу винного; встановлені обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання; сукупність злочинів.

Зважаючи на вказані обставини у їх сукупності суд вважає, що покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень має бути призначене у виді позбавлення волі за кожен із злочинів, а остаточне покарання - шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим відповідно до ч. 5 ст. 71, ч. 1 ст. 70 КК України.

Невідбутий обвинуваченим строк покарання за вироком Оржицького районного суду Полтавської області від 16.10.2020 (попереднім вироком) тривалістю 60 години громадських робіт за правилами ч. 1 ст. 72 КК України складає 7 днів позбавлення волі (60 / 8).

За правилами ч. 5 ст. 71 КК України за сукупністю вироків суд до покарання, призначеного за цим (новим) вироком повністю приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком зі звільненням обвинуваченого від остаточно визначеного покарання з випробуванням відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України.

Цивільний позов потерпілими не пред`явлено.

Речові докази залишити потерпілим.

Процесуальні витрати не встановлено.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, клопотання про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не подано.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 349, 368, 371, 373 - 376, 392 - 395, 484, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 186 і ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, за якими призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 186 КК України - чотири роки позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України - один рік позбавлення волі.

Відповідно до ч. 5 ст. 71, ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень визначити остаточне покарання ОСОБА_1 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 71, ч. 1 ст. 72 КК України за сукупністю вироків шляхом повного приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за вироком Оржицького районного суду Полтавської області від 16.10.2020 у виді 60 годин громадських робіт, яким відповідає 7 днів позбавлення волі, призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді чотирьох років і семи днів позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю два роки, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: викрадені речі залишити потерпілим (власникам).

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Семенівський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя В.Ф.Харченко