Вирок № 94161077, 14.01.2021, Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа № 544/1253/20

1-кп/544/22/2021

Номер рядка звіту 93

В И Р О К

іменем України

14 січня 2021 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого: судді Нагорної Н.В.,

за участю:

секретаря Киричевської В.М.,

прокурорів Рудковського Б.Б., Крамаренка В.І.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_1 – адвоката Орла В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пирятин Полтавської області, громадянина України, з повною загальною освітою, не працюючого, не одруженого, на обліку в військовому комісаріаті не перебуває, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) 19.11.2007 Пирятинським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.162 КК України до покарання у виді штрафу у сумі 850грн. Постановою Пирятинського районного суду від 29.08.2008 року штраф замінено на 240 годин громадських робіт;

2) 08.02.2008 Пирятинським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.263, ч.4 ст.70, ст.75 КК України до 1 року обмеження волі, штрафу у сумі 850грн, з іспитовим строком 1 рік. Постановою Пирятинського районного суду від 19.11.2008 звільнення від відбування покарання з випробуванням скасовано та направлено для відбування покарання у виді обмеження волі;

3) 31.03.2010 Пирятинським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.309 КК України до штрафу у сумі 850грн. Постановою Пирятинського районного суду штраф замінений на 240 годин громадських робіт;

4) 18.04.2011 Пирятинським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.190 КК України до 200 годин громадських робіт;

5) 09.12.2011 Пирятинським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ст.389, 70, 71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 15 днів;

6) 06.06.2012 Пирятинським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.71 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки. Звільнений 07.08.2014 за постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 30.07.2014 умовно - достроково з невідбутим строком 1 рік 2 місяці 6 днів;

7) 19.11.2014 Пирятинським районним судом Полтавської області за ч.1, 4 ст.358, 70, 71 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, Звільнений 13.05.2016 за відбуттям строку;

8) 23.12.2014 Пирятинським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 8 місяців. Звільнений 13.05.2016 за відбуттям строку;

9) 08.12.2016 Пирятинським районним судом Полтавської області за ч.2, 3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки. Звільнений 17.03.2020 за відбуттям строку,

10) 09.10.2020 Пирятинським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, 3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.289 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Пирятин Полтавської області, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, неодруженого, військовослужбовця строкової служби військової частини А2076, солдата зовнішнього пілота (оператора) безпілотних літальних апаратів 2 відділення безпілотних авіаційних комплектів 1 взводу безпілотних авіаційних комплексів роти безпілотних авіаційних комплексів, учасника бойових дій, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого 01.10.2020 Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч.4 ст.407, ст.75, 76 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки з іспитовим строком на 1 рік,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у червні 2020 року (більш точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено), фактично проживаючи за адресою; АДРЕСА_2 , помітив, що поряд знаходиться сарай за адресою: АДРЕСА_3 , належний ОСОБА_3 , і достовірно знаючи, що в сараї є металобрухт, вирішив вчинити крадіжку чужого майна. Для здійснення свого злочинного умислу ОСОБА_1 на початку липня 2020 року (більш точної дати під час досудового розслідування не встановлено), близько 10 год. 00 хв., діючи повторно, умисно, з корисливого мотиву, прибув до подвір`я ОСОБА_3 , розташованого за адресою; АДРЕСА_3 , де через отвір в паркані проник на територію подвір`я, та шляхом вільного доступу, через незамкнені двері сараю проник всередину, звідки таємно викрав брухт чорних металів у вигляді труб, вил, граблів та ліжка вагою 105кг вартістю 3грн за 1 кг на суму 315грн, чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на вищевказану суму. Після скоєння крадіжки ОСОБА_1 з місця події зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_1 , не маючи коштів на проживання, у середині липня 2020 року (точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено), вирішив знову вчинити крадіжку. З цією метою, з корисливого мотиву, близько 10 год. 00 хв., повторно, прийшов до подвір`я ОСОБА_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де діючи умисно, через отвір в паркані проник на територію подвір`я, де шляхом вільного доступу, через незамкнені двері сараю проник всередину, звідки таємно викрав брухт чорних металів у вигляді труб, колів, лому, скоб вагою 110кг вартістю 3грн за 1кг на суму 330грн, чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на вищевказану суму. Після скоєння крадіжки ОСОБА_1 з місця події зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_1 , не маючи коштів на проживання в кінці липня 2020 року (точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено), вирішив знову вчинити крадіжку. З цією метою, з корисливого мотиву, близько 11 год. 00 хв., повторно, прийшов до подвір`я ОСОБА_3 розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де діючи умисно, через отвір в паркані проник на територію подвір`я, де шляхом вільного доступу, через незамкнені двері сараю проник всередину, звідки таємно викрав брухт чорних металів у вигляді труб, кутників вагою 100кг вартістю 3грн за 1кг на суму 300грн, чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на вищевказану суму. Після скоєння крадіжки ОСОБА_1 з місця події зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд,

Також, 01.08.2020 приблизно об 11 годині в м. Пирятині Полтавської області, ОСОБА_1 , проходячи по вул. Герасименка, побачив дорожній велосипед «Аист» належний ОСОБА_4 , після чого у нього виник умисел на незаконне заволодіння чужим майном з метою користування у власних потребах. Скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_1 , реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливого мотиву, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав дорожній велосипед «Аист» вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 1721 від 11.08.2020 1210грн, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вищевказану суму. Після скоєння крадіжки ОСОБА_1 з місця події зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того ОСОБА_1 , перебуваючи у дружніх відносинах із ОСОБА_2 , вступив у злочинну змову з останнім, і діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, 04.08.2020 близько 09 год. 00 хв., з метою крадіжки чужого майна, діючи умисно, з корисливого мотиву, прибули до помешкання ОСОБА_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де шляхом розбиття скла вікна проникли в середину будинку, звідки таємно намагалися викрасти побутову техніку, а саме: вирівнювач волосся Vitek «VT 1319 VT Gabriela» вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 1775 від 17.08.2020 106,67грн, відлякувач гризунів модель LS-912 вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 1776 від 17.08.2020 424грн, сабвуфер «Auditek модель: SF 6515AGCA» вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 1777 від 18.08.2020 866,67грн, праску «Tofell» model № 1790 вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 1778 від 19.08.2020 155грн, м`ясорубку «Moulinex ME 105830» вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 1779 від 20.08.2020 1637,80грн, телевізор JVC model № AV-20N10 serial № 15677587 вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 1874 від 26.08.2020 433,33грн, чим спричинили ОСОБА_3 майнову шкоду на загальну суму 3623,47грн, однак, з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, оскільки були затримані працівниками Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області, безпосередньо в будинку потерпілого ОСОБА_3 .

Крім цього, 04.08.2020 близько 09 год. 00 хв., ОСОБА_1 , діючи в групі із ОСОБА_2 , перебуваючи у середині помешкання за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_3 , куди вони проникли шляхом пошкодження скла вікна будинку, та з якого вони шляхом вільного доступу проникли до гаража, де виявили мопед «SUZUKI - Lets», номерне призначення шасі « НОМЕР_1 », належний на праві приватної власності ОСОБА_3 . В цей час, ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, реалізуючи свій злочинний намір, діючи із прямим умислом, за допомогою ключа від замка запалення відімкнули кермо, завдяки чому отримали можливість керувати мопедом та розпочали рух на мопеді, тобто без дозволу власника незаконно заволоділи мопедом «SUZUKI - Lets», номерне призначення шасі « НОМЕР_1 », вартістю згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи № 270 від 21.08.2020 5380,26грн, та вивели його з гаража в приміщення кухні будинку, однак з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили всіх дій, які вважали необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, оскільки були затримані працівниками Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області, безпосередньо в будинку потерпілого ОСОБА_3 .

Крім того, ОСОБА_1 влаштувавшись на тимчасові роботи до фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 , 27.09.2020 приблизно о 12:00 год., перебуваючи на роботі, біля гаража ОСОБА_5 за адресою: м.Пирятин, вул. Ігоря Сікорського, 39, отримав від ОСОБА_5 для виконання певних робіт бензопилу марки «STIHL - MS 180». Отримавши від ОСОБА_5 бензопилу, ОСОБА_1 вирішив нею заволодіти шляхом обману. Так, 27.09.2020, приблизно о 19:00 год., ОСОБА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи у своєму розпорядженні бензопилу марки «STIHL - MS 180», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2143 від 06.10.2020 2500грн, переніс її від гаража потерпілого ОСОБА_5 до себе додому, де зберігав. У подальшому 01.10.2020, приблизно о 10:00 год. ОСОБА_1 збув вищевказану бензопилу, а отримані кошти витратив на власні потреби, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на вищевказану суму.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 , не оспорюючи фактичних обставин справи, свою вину у вчинені кримінальних правопорушень визнав повністю, підтвердив всі обставини скоєних ним злочинів, щиро розкаюється у вчиненому, просить суд суворо його не карати.

Обвинувачений ОСОБА_2 у судовому засіданні, не оспорюючи фактичних обставин справи, свою вину у вчинені кримінальних правопорушень визнав повністю, підтвердив всі обставини скоєних ним злочинів, щиро розкаюється у вчиненому, просить суд суворо його не карати.

Показання обвинувачених відповідають фактичним обставинам справи, суд находить їх достатніми та істинними.

Потерпілі претензій до обвинувачених не мають, при призначенні покарання покладаються на розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не оспорюють фактичні обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, заслухавши думку учасників процесу та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, вчинене повторно; за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно; за ч.2 ст.190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно; за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторна, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло; за ч.3 ст.15 ч.2 ст.289 КК України як незакінчений замах на незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення.

При призначенні покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вчинені обвинуваченим злочини відносяться до категорії нетяжких та тяжких злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_1 не працює, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, притягувався до адміністративної відповідальності, раніше неодноразово судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає рецидив злочину.

Беручи до уваги викладене, враховуючи всі пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, суд приймає до уваги положення ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєний злочин призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення ним нових злочинів, уважає, що з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 , попередження з його боку вчинення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання, йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації таке покарання буде адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності, даним про особу, достатнім для перевиховання обвинуваченого та попередження скоєння нових злочинів.

При призначенні покарання суд враховує, що вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 09.10.2020 ОСОБА_1 було засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив злочини до ухвалення вироку Пирятинського районного суду Полтавської області від 09.10.2020, тому суд уважає за необхідне призначити йому покарання за правилами ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань.

Суд дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфікує за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторна, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло; за ч.3 ст.15 ч.2 ст.289 КК України як незакінчений замах на незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення.

При призначенні покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вчинені обвинуваченим злочини відносяться до категорії тяжких злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_2 проходить строкову військову службу, за місцем несення військової служби характеризується задовільно, являється учасником бойових дій, ,на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, притягувався до адміністративної відповідальності, раніше судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Беручи до уваги викладене, враховуючи всі пом`якшуючі обставини, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд приймає до уваги положення ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєний злочин призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення ним нових злочинів, уважає, що з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 , попередження з його боку вчинення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання, йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації таке покарання буде адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності, даним про особу, достатнім для перевиховання обвинуваченого та попередження скоєння нових злочинів.

При призначенні покарання суд також враховує, що ОСОБА_2 засуджений вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 01.10.2020 за ч.4 ст.407 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений із встановленням іспитового строку на 1 рік.

Враховуючи, що ОСОБА_2 вчинив інкриміновані йому злочини до ухвалення вироку Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області від 01.10.2020, тому суд вважає за необхідне призначити йому покарання за правилами ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, із застосуванням вимог ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

Запобіжний захід до обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не застосовувався.

Цивільні позови не заявлялись.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Суд вважає за необхідне згідно ч. 4 ст. 174 КПК України скасувати арешт майна.

Судові витрати за проведення експертиз належить стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі ст.124, 126 КПК України.

Керуючись ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, 3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.289 КК України, і призначити покарання за:

- ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;

- ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 місяців;

- ч.2 ст.190 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;

- ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

- ч.3 ст.15 ч.2 ст.289 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_1 визначити остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання за даним вироком з покаранням, призначеним вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 09.10.2020, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання 5(п`ять) років 1 (один) місяць позбавлення волі.

Зарахувати в строк відбування покарання час відбування ОСОБА_1 покарання за попереднім вироком з 09 жовтня 2020 року по 14 січня 2021 року.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з 09 жовтня 2020 року.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.289 КК України, і призначити покарання за:

- ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

- ч.3 ст.15 ч.2 ст.289 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_2 визначити остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 01.10.2020,більш суворим за даним вироком, та остаточно призначити ОСОБА_2 покарання 5(п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком 3 (три) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази: велосипед «Аист», що знаходиться на зберіганні у власника ОСОБА_4 , бензопилу марки «STIHL - MS 180», що знаходиться на зберіганні у власника ОСОБА_5 , вирівнювач волосся Vitek «VT 1319 VT Gabriela», відлякувач гризунів модель LS-912, сабвуфер «Auditek модель: SF 6515AGCA», праска «Tofell» model № 1790, м`ясорубка «Moulinex ME 105830», телевізор JVC model № AV-20N10 serial № 15677587, мопед «SUZUKI - Lets», номерне призначення шасі « НОМЕР_1 », ключ запалення, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області – з набранням вироком законної сили повернути власникам.

Скасувати арешт майна, що накладений ухвалами слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 05.08.2020 та 06.10.2020.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави витрати за проведення експертиз у сумі 4249 (чотири титсячі двісті сорок девять) гривень 70 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави витрати за проведення експертиз у сумі 2942 (дві тисячі девятсот сорок дві) гривні 10 копійок.

Вирок може бути оскаржений з урахуванням особливостей, передбачених ч.2 ст.394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченим та прокурору.

Суддя Н.В.Нагорна