Вирок № 94160779, 15.01.2021, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/150/21

Провадження №: 1-кп/332/91/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2021 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді - Сінєльніка Р.В., за участю: секретаря судового засідання - Васильченко Н.О., розглянувши обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні за № 12021085030000002 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, не працевлаштованого, не одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину 2017 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2020 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.296 КК України, з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту також додані: письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта в спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, в тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Так, 04 січня 2021 року приблизне о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у громадському місці, а саме біля входу до Заводського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області, яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Посадочна, буд.4-А, будучи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, свідомо передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, з мотивів явної неповаги до суспільних цінностей та встановлених у суспільстві загальноприйнятих норм поведінки, грубо порушуючи громадський порядок, що супроводжувалось особливою зухвалістю, знайшов на прилеглій території дерев`яний обрубок та взявши його обома руками за допомогою власної фізичної сили кинув його на капот службового автомобіля «Renault Dokker» державний реєстраційний номер - НОМЕР_1 . Після цього, не зупинившись на досягнутому, знайшов камінь на підлозі та кинув його у вікно адміністративної будівлі Заводського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області, не розбивши його, після чого підійшов поближче до адміністративної будівлі, знову підняв вищезазначений камінь та повторно кинув його у те саме вікно, не розбивши його.

В цей час поліцейські Заводського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області, побачивши в камери зовнішнього відеоспостереження протиправні дії ОСОБА_1 , вийшли з адміністративної будівлі з метою припинення протиправних дій ОСОБА_1 , але останній грубо ігнорував їх законні вимоги, супроводжуючи це нецензурною лайкою на їхню адресу, маючи на меті принизити честь та гідність працівників вказаного правоохоронного органу.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч.1 ст.296 КК України, а саме хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

Викладені судом обставини, встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, під час досудового розслідування підозрюваний, представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Підозрюваний ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Отже, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч. 2 ст. 382 КПК України.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, враховує відомості про особу обвинуваченого - раніше не судимий, на обліку в наркологічному диспансері не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину.

Обставинами, які пом`якшують покарання, передбачені статтею 66 Кримінального кодексу України і встановлені органом досудового розслідування, суд визнає щире каяття.

Обставиною, яке обтяжує покарання, передбачені статтею 67 Кримінального кодексу України, судом визнається вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи вищевикладене, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також відсутність у обвинуваченого місця роботи, отже призначення штрафу не є обґрунтованим, враховуючі наявність у обвинуваченого постійного місця проживання та малолітньої дитини на утриманні, суд вважає, що необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів є призначення покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч.1 ст.296 КК України, але із застосуванням ст.75 КК України, що на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов не заявлено. Витрати на залучення експерта відсутні. Речові докази відсутні. Запобіжній захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 381-382, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 296 КК України, та призначити йому покарання у вигляді ДВОХ років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України засудженого від відбування покарання звільнити, якщо він протягом ДВОХ років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

- дерев`яний брусок та камінь, які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Заводського ВП Дніпровського ВПГУНП в Запорізькій області - знищити;

- DVD-R диск, який долучено до матеріалів провадження - залишити зберігатись в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений учасниками судового провадження до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим і потерпілою за виключенням підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Р.В. Сінєльнік