Вирок № 94160758, 14.01.2021, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Справа № 554/3691/20

Дата документу 14.01.2021

В И Р О К

Іменем України

14 січня 2021 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Савченка А. Г.

за участі:

секретаря судового засідання Кіяшко К. В.

прокурора Дяченка С. Г.

захисника Фабро Є. А.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальні провадження № 12020170040000792, № 12020170040000634 та № 12020170040000679 по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, освіта незакінчена вища, розлученого, має на утриманні двох малолітніх дітей, судимого

10 жовтня 2005 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 186 КК України до штрафу в розмірі 850 грн;

19 грудня 2006 року Ахтирським міським судом Сумської області за ч. 2 ст. 289, 69, ч. 2 ст. 185, ч. Ч. 1 і 4 ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

28 грудня 2007 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 289, 69. ч. 1 ст. 358. ч. 1 ст. 290, 70 КК України до 1 року позбавлення волі;

03 липня 2009 року Решетилівським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 289, 69, ч. 2 ст. 185, 70 КК України до 2 років позбавлення волі;

13 квітня 2011 року Решетилівським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 289 КК України до 2 років позбавлення волі з звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 4 місяці;

17 квітня 2012 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців;

01 грудня 2016 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, 72 КК України до обмеження волі строком на 2 роки;

29 березня 2018 року Апеляційним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки;

14 листопада 2017 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185 КК України до 5 місяців арешту;

02 травня 2018 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст. 185, 69, ч. 4 ст. 70 КК України на 2 роки позбавлення волі;

20 грудня 2017 року Зіньківським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 69 КК України на 2 роки позбавлення волі;

05 вересня 2018 року Київським районним судом м Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України

та

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Полтави, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого, освіта середня технічна, розлученого, має на утриманні малолітню дитину, судимого

10 червня 2008 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 189 КК України на 3 роки позбавлення волі;

17 червня 2014 року Київським районним судом за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 1000 грн;

17 лютого 2015 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення з звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік;

12 травня 2015 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, 71 КК України на 3 роки і 1 місяць позбавлення волі;

13 травня 2015 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. ч. 1 і 4 ст. 70 КК України до 3 років і 1 місяця позбавлення волі;

29 листопада 2018 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі з звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік;

16 травня 2019 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, 71 КК України на 1 рік і 2 місяці позбавлення волі;

13 квітня 2020 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, 71 КК України на 2 роки позбавлення волі

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

Е п і з о д № 1. 22 березня 2020 року, близько 15 год., обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , перебуваючи на АДРЕСА_3 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, повторно, з метою заволодіння чужим майном, шляхом підбору ключа до замка вхідних дверей, проникли до приміщення квартири АДРЕСА_4 , звідки таємно викрали речі належні громадянину Індії - ОСОБА_3 , а саме: ноутбук марки «НР» сріблястого кольору з комплектуючим зарядним пристроєм та комп`ютерною бездротовою мишкою «Flipkart» чорного кольору вартістю 10266,67 грн; навушники марки «Аррlе» білого кольору вартістю 429,40 грн; чохол полімерний для мобільного телефону чорного кольору з прозорою кришкою вартістю 60 грн; один бездротовий навушник темно-синього кольору «Skullycandi» вартістю 1000 грн; фен «Philips» синього кольору вартістю 150 грн; тостерницю білого кольору марки «Philips» вартістю 456,53 грн; гаманець шкіряний чоловічий, коричневого кольору марки «DIESEL» вартістю 273,33 грн; пауербанк виробник «МІ» чорного кольору з трьома дротами до нього вартістю 500 грн; рюкзак текстильний марки «SAFARI» чорного кольору вартістю 788,54 грн; рюкзак чорний текстильний «Super Dry» вартістю 400 грн; струмовий подовжувач марки «Philips» білого кольору вартістю 340,43 грн і двох адаптерів марки «САМRY» помаранчевого кольору вартістю 56 грн та речі належні громадянину Індії - ОСОБА_4 ноутбук марки «Dell» в чорному корпусі з комплектуючим блоком живлення марки «Веll» вартістю 4366,67 грн; полімерний рюкзак «РОLE STAR» чорного кольору вартістю 291,85 грн. Однак не довели свої злочинні дії до кінця з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили всіх дій, які вважали за необхідне, оскільки були затримані працівниками поліції.

Таким чином ОСОБА_1 та ОСОБА_2 могли завдати потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 матеріального збитку на загальну суму 19379,22 грн.

Е п і з о д № 2. 15 лютого 2020 року, близько 18 год. 00 хв., обвинувачений ОСОБА_2 , перебуваючи в громадському транспорті на маршруті руху від зупинки громадського транспорту «23 Школа» до зупинки громадського транспорту «23 Вересня» в м. Полтава, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав з кишені куртки потерпілого ОСОБА_6 належний останньому мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi Note 8» ІМЕІ1 : НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 в корпусі чорного кольору, вартістю 4066,67 грн із картою оператора мобільного зв`язку «Vodafone», яка цінності не представляє та на рахунку якої грошові кошти були відсутні, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд, чим спричинив потерпілому матеріального збитку на загальну суму 4066,67 грн.

Е п і з о д № 3. 5 березня 2020 року, близько 14 год. 00 хв., він же, перебуваючи біля будинку № 22, що по вулиці Шевченка в м. Полтава, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав з кишені джинсів малолітнього ОСОБА_7 належний останньому мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi Note 5» ІМЕІ1: НОМЕР_3 та ІМЕІ2: НОМЕР_4 в корпусі чорного кольору, вартістю 1793 грн із картою оператора мобільного зв`язку «Vodafone», яка цінності для потерпілого не представляє та на рахунку якої грошові кошти були відсутні, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд, чим спричинив потерпілому матеріального збитку на вказану суму.

Кваліфікація дій обвинувачених судом

Суд кваліфікує дії обох обвинувачених по епізоду № 1 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, так як вони повторно, за попередньою змовою групою осіб вчинили незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаний із проникненням у житло, який не довели до кінця з причин, що не залежали від їх волі.

По епізодах № 2 і 3 суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Допитані в ході судового розгляду справи кожний із обвинувачених визнав свою вину у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень, підтвердивши факт, обставини та спосіб їх вчинення, найменування викраденого майна та розмір завданих внаслідок цього збитків. Обидва вони щиро розкаялись у вчиненому та просили їх суворо не карати, призначивши кожному покарання із застосуванням положень ч. 1 ст. 69 КК України.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачені та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Обставинами, які пом`якшують покарання кожного із обвинувачених, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , суд визнає вчинення ним одного із злочинів щодо малолітньої особи. Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , суд не знаходить.

Мотиви призначення покарання

Виходячи з загальних засад призначення покарання, визначених статтею 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу кожного із обвинувачених та обставини, що впливають на призначення покарання.

Зокрема, суд враховує конкретні обставини справи, те, що кожний із обвинувачених неодноразово засуджувався за вчинення умисних, в тому числі аналогічних злочинів, має непогашену у визначеному законом порядку судимість за попередніми вироками, характеристику особи кожного із них, наявність у них на утриманні малолітніх дітей, наявність обставин у кожного із обвинувачених, які пом`якшують покарання, а у обвинуваченого ОСОБА_2 і обставини, яка обтяжує його покарання, зокрема, вчинення ним злочину щодо малолітньої особи, і вважає за необхідне призначити кожному із них покарання у виді позбавлення волі, яке, на думку суду, буде необхідним й достатнім для їх виправлення, попередження вчинення нових злочинів та соціальної реабілітації.

При визначенні розміру покарання суд враховує поведінку кожного із них до, під час та після скоєння злочину, щирість їхнього каяття, ставлення до скоєного та запевнення суду про свої наміри вести в подальшому законослухняний спосіб життя і вважає за необхідне призначити близьке до мінімального покарання, визначеного санкцією ч. 3 ст. 185 КК України кожному із них.

Суд вважає, що остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_2 повинно бути призначене за правилами ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, оскільки після постановлення попереднього вироку Октябрського районного суду м. Полтави 13 квітня 2020 року стало відомо, що він винен і в інших злочинах, вчинених до його постановлення.

Вирішення цивільного позову

Цивільний позов по матеріалах кримінального провадження не заявлений.

Мотиви інших рішень

Оскільки кожний із обвинувачених засуджується до покарання у виді позбавлення волі, яке має відбувати реально, то з метою виконання вироку та уникнення ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, обраний щодо кожного із них запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили суд вважає за необхідне залишити без змін.

Процесуальні витрати по матеріалах кримінального провадження становлять: по епізоду № 1 - 12732,23 грн і підлягають стягненню в рівних частках з обох обвинувачених, тобто по 6366,10 грн; по епізоду № 3 судові витрати становлять 653,80 грн, які підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_2 .

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Керуючись статтями 373 та 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

ОСОБА_2 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді двох років позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_2 покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_2 визначити за правилами ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 13 квітня 2020 року більш суворим за цим вироком у виді трьох років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання кожному із обвинувачених рахувати з 14 січня 2021 року.

Речові докази: речі, які належать потерпілим та були у них викрадені і зберігаються в кімнаті речових доказів Полтавського ВП ГУНП України в Полтавській області, - повернути за належністю, інші зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Зарахувати в строк відбування покарання кожному із обвинувачених з розрахунку одному дню позбавлення волі відповідає один день попереднього ув`язнення час їх попереднього ув`язнення з 22 березня 2020 року по 14 січня 2021 року.

Вирок може бути оскаржено в Полтавський апеляційний суд через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя А. Г. Савченко