Ухвала суду № 94160363, 15.01.2021, Василівський районний суд Запорізької області

311/2940/20

15.01.2021

Провадження №1-кс/311/18/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2021 року слідчий суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова С.О., за участю секретаря судового засідання Дудки Н.В., за участю прокурора Стельмащук Д.С., підозрюваного ОСОБА_1 , слідчого Кобець Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василівка клопотання слідчого СВ Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції Толокньова Є.В., погоджене з прокурором Василівського відділу Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області Стельмащук Д.С., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12020081190000343 від 25 червня 2020 року, у відношенні підозрюваного:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маячка, Василівського району Запорізької області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, який на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 22.05.2012 року Василівським районним судом Запорізької області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на термін 2 роки. На підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік;

- 13.01.2014 року Василівським районним судом Запорізької області за ч.1 ст.185 КК України до громадських робіт на термін 120 годин.

- 08.02.2017 року Василівським районним судом Запорізької області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на термін 3 роки. На підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 2 роки;

- 13.09.2017 року Василівським районним судом Запорізької області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі на термін 3 роки. На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Василівського районного суду Запорізької області від 08.02.2017 року. До відбуття остаточно призначено 3 роки 5 місяців позбавлення волі. Вирок вступив в закону силу 13.10.2017 року. Звільнився 16.01.2020 року з Вільнінської ВК Запорізької області №20, ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області 03.10.2018 року за ст.81 КК України звільнений умовно-достроково, невідбутий строк покарання 11 місяців 13 днів. Судимість у встановленому законом порядку не погашена,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В клопотанні зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 24 червня 2020 року приблизно о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи повторно, знаходячись у дачному кооперативі «Машинобудівельник - 4» що в с. Златопіль, Василівського району, Запорізької області, де діючи з корисливих мотивів, з раптово виниклим прямим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, проник на повністю огороджену територію вказаної дачної ділянки № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_2 , після чого шляхом пошкодження віконної рами, зайшов до будинку, звідки таємно викрав електричну пилу марки Tatra garden модель MSE-240 у корпусі бежевого-чорного яка належала потерпілому ОСОБА_2 , вартістю 1115 гривень 00 копійок, після чого, зник з місця скоєння злочину разом з викраденим майном, та розпорядився ним за власним розсудом. Своїми умисними діями ОСОБА_1 , спричинив потерпілому ОСОБА_2 , матеріальну шкоду на суму 1115 гривень 00 копійок.

Крім того, 02 липня 2020 року у невстановлений в ході досудового розслідування час, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись в дачному кооперативі «Родник» який розташований в с. Маячка, Василівського району, Запорізької області,

де діючи повторно з корисливих мотивів, з раптово виниклим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, проник на повністю огороджену територію вказаної дачної ділянки № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_3 , після чого зайшовши до будинку, вхідні двері якого були не зачинені, викрав чоловічу сумку Champion ONE SIZE чорного кольору вартістю 536 гривень 71 копійок, металеву каністру червоного кольору об`ємом 5 літрів, вартістю 150 гривень 00 копійок, що належали потерпілому ОСОБА_3 . Також з будинку він викрав мобільний телефон марки DOOGEE модель X-6 S у корпусі білого кольору imei 1: НОМЕР_3 imei 2: НОМЕР_4 , вартістю 999 гривень 67 копійок, який належав потерпілому ОСОБА_4 , з вставленою сім картою оператора мобільного зв`язку «Київтар» абонентський номер НОМЕР_5 , яка майнової шкоди для останнього не являє, після чого, зник з місця скоєння злочину разом з викраденим майном, та розпорядився ним за власним розсудом. Своїми умисними діями ОСОБА_1 , спричинив потерпілому ОСОБА_3 , матеріальну шкоду на суму 686 гривень 71 копійок та потерпілому ОСОБА_4 , матеріальну шкоду на суму 999 гривень 00 копійок.

Крім того, 08 серпня 2020 року у невстановлений в ході досудового розслідування час, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи повторно знаходячись біля будинку АДРЕСА_5, де діючи з корисливих мотивів, з раптово виниклим прямим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, відкрив капот автомобіля марки ВАЗ модель 21011 реєстраційний номер НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_5 , звідки таємно викрав акумуляторну батарею 12 V60Ah(510A) Nord Star номер А4370323F2417, вартістю 1199 гривень 84 копійок, який належить ОСОБА_5 , після чого, зник з місця скоєння злочину разом з викраденим майном, та розпорядився ним за власним розсудом, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на суму 1 199 гривень 84 копійок.

14.09.2020 року кримінальні провадження №12020081190000343, №12020081190000366 та №12020081190000400 - об`єднані в одне провадження під №12020081190000343.

14 вересня 2020 року ОСОБА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, що кваліфікується як: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України підтверджуються зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

- протоколом огляду місця події від 25 червня 2020 року за адресою: АДРЕСА_3 ;

- протоколом огляду предмету від 14 липня 2020 року;

- постановою про визнання та долучення у якості речового доказу від 14 липня 2020 року;

- протоколом пред`явлення речей для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_6 від 14 липня 2020 року.

- висновком експерта № 1127-20 від 28 липня 2020 року;

- протоколом допита свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 від 31 липня 2020;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_7 від 31 липня 2020;

- протоколом допита свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 від 19 серпня 2020 року;

- протоколом пред`явлення речей для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_8 від 19 серпня 2020 року;

- допитом свідка ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_6 від 19 серпня 2020 року;

- протоколом огляду предмета від 19 серпня 2020 року;

- постановою про визнання та долучення у якості речового доказу від 19 серпня 2020 року;

- протоколом допита свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 від 28 серпня 2020 року;

- протоколом допита свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 від 28 серпня 2020 року;

- протоколом допита свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8

від 06 вересня 2020 року;

- протоколом допита свідка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 від 06 вересня 2020 року;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 від 09 липня 2020 року.

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_14 від 09 липня 2020 року;

- протоколом ОМП від 09 липня 2020 року за адресою: АДРЕСА_4 .

- протоколом огляду предмета від 09 липня 2020 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_11 від 09 липня 2020 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_12 від 30 липня 2020 року;

- постановою про визнання та долучення у якості речового доказу від 09 липня 2020 року;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_13 від 10 липня 2020 року;

- протоколом пред`явлення речей для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_4 ,. від 10 липня 2020 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_14 від 11 липня 2020 року;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_17 від 11 липня 2020 року;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_17 від 11 липня 2020 року;

- протоколом допита свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 від 15 липня 2020 року;

- висновком експерта № 1126-20 від 29 липня 2020 року;

- допитом свідка ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_6 від 29 липня 2020 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_15 від 28 серпня 2020 року;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_18 від 28 серпня 2020 року;

- протоколом ОМП від 09 серпня 2020 року;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 від 10 серпня 2020 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_16 від 11 серпня 2020 року;

- протоколом огляду предмету від 11 серпня 2020 року;

- постановою про визнання та долучення у якості речового доказу від 11 серпня 2020 року;

- висновком експерта № 11/-127 від 14 серпня 2020 року;

- допитом свідка ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_6 від 04 вересня 2020 року;

- протоколом огляду предмету від 04 вересня 2020 року;

- постановою про визнання та долучення у якості речового доказу від 04 вересня 2020 року;

- допитом свідка ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_17 від 04 вересня 2020 року;

- допитом свідка ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_18 від 04 вересня 2020 року;

- допитом свідка ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_19 ;

- допитом свідка ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_20 ;

- допитом свідка ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_6 від 14 вересня 2020 року;

Підозрюваний ОСОБА_1 неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів. Наразі, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно, що свідчить про не бажання останнього

стати на шлях виправлення та перевиховання, а також про те, що злочинна діяльність для ОСОБА_1 стала промислом та єдиним джерелом існування, що вказує на обґрунтований ризик вчинення ОСОБА_1 інших кримінальних правопорушень, в тому числі проти власності. Підозрюваний ОСОБА_1 не має сталих соціальних зв`язків, не одружений, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не має, джерела доходу не має, не працює. Клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 обґрунтовано наявністю ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Крім того, слідчий вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Прокурор і слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1 не заперечує проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В силу ст.ст. 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Тримання під вартою, за нормами ч.1 ст.183 КПК України, є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.1, 2, 4 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачений статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до положень ст.ст. 177, 178 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше.

Слідчим у клопотанні та доданих документів, та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

ОСОБА_1 підозрюється у скоєні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, які згідно ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, та згідно санкції даної статті караються позбавленням волі на строк від трьох до шести років.

З матеріалів, доданих до клопотання вбачається, що підозрюваний ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий, судимості в установленому законом порядку не зняті і не погашені, не працює, суспільно-корисною працею не займається, не одружений, дітей на утриманні не має, в провадженні СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України, за яким підозрюваному ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Сукупність вказаних обставин дає підстави вважати, що ОСОБА_1 з метою уникнення покарання, може переховуватися від органів досудового слідства і суду, а також продовжити скоювати інші кримінальні правопорушення.

Таким чином, на підставі ст.ст.177, 178, 194 КПК України, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину підозрюваним ОСОБА_1 , тяжкість покарання яке йому загрожує у разі визнання винним, віку, даних про його особу, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені пунктами 1, 5 частини 1 статті 177 КПК України, а також

те, що для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім, суд вважає можливим застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляд утримання під вартою строком на 60 днів.

Згідно положень ч.3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених ч.4 цієї статті.

Оскільки ОСОБА_1 відповідно до ст.12 КК України підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, на підставі п.2 ч.5 ст.182 КПК України щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, розмір застави визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ч.4 ст.182 КПК України передбачено, що розмір застави визначається судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, з умовою достатньої гарантії виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків і не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи наведене, при визначенні розміру застави суд, беручи до уваги суспільну небезпеку злочину, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_1 , його особу, зокрема, що він не працює, його матеріальний стан, приходить до висновку про визначення застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 43780 гривень.

Керуючись положеннями ч.4 ст.183 КПК України, суд вбачає за необхідне зазначити, що в разі внесення застави на обвинуваченого покладаються обов`язки: не відлучатися за межі Василівського району без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184,193, 194, 196, 197, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції Толокньова Є.В., погоджене з прокурором Василівського відділу Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області Стельмащук Д.С. про застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 14 березня 2021 року включно.

Визначити розмір застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 43780 гривень. Застава може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: Отримувач - ТУ ДСАУ в Запорізькій області; Ідентифікаційний код за ЄДРПОУ - 26316700; Рахунок № UA378201720355249002000001205; Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172.

В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави зобов`язати підозрюваного ОСОБА_1 не відлучатися за межі Василівського району без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_1 , що в разі невиконання покладених на нього зобов`язань застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя С.О.Нікандрова