Рішення № 94160259, 13.01.2021, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2/537/193/2021

Справа № 537/3540/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2021 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді - Мурашової Н.В.,

за участі секретаря - Скічко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

08.10.2020 року АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором б/н від 09.08.2010 року станом на 15.09.2020 року в розмірі 29149,51 грн., з яких 18940,89 грн. заборгованість за тілом кредиту, 1726,66 грн. заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625 ЦК України, 8481,96 грн. нарахована пеня та судові витрати на судовий збір в розмірі 2102 грн.

В обґрунтування позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» зазначив, що ОСОБА_1 з метою отримання банківських послуг звернувся до банку, в зв`язку з чим уклав кредитний договір шляхом підписання Заяви б/н від 09.08.2010 року, згідно якої отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами», складає між ним та банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач також підписав довідку про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду», тим самим підтвердивши, що ознайомлений з фінансовими умовами надання даної кредитки та прикладами розрахунку суми плати за використання кредитних коштів. Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, надав відповідачу кредитні кошти на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Для користування кредитним картковим рахунком відповідач отримав кредитну картку із початковим кредитним лімітом. У подальшому розмір кредитного ліміту був збільшений до 22000 грн. В порушення умов договору відповідач своєчасно не сплатив банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами, внаслідок чого станом на 15.09.2020 року, з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, має заборгованість в сумі 29149,51 грн., з якої заборгованість за тілом кредиту - 18940,89 грн., заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625 ЦК України - 1726,66 грн., нарахована пеня - 8481,96 грн. На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання своїх зобов`язань і не погашати заборгованість за Договором про надання банківських послуг, що є порушенням законних прав та інтересів АТ КБ «ПриватБанк». За таких обставин позивач звернувся до суду для захисту своїх законних прав та інтересів.

13.01.2021 року представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» надала заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій просила стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за договором б/н від 09.08.2010 року станом на 23.12.2020 року в розмірі 13133,07 грн., з яких 11406,41 грн. заборгованість за тілом кредиту, 1726,66 грн. - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625 ЦК України).

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30.10.2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» не з`явився в судове засідання, хоча був повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи. Надав письмову заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позов підтримав в повному обсязі. Не заперечував проти ухвалення заочного рішення (а.с.77).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав до суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність, позов із внесеними змінами визнає.

В установлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не надав, тому відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Частиною 1 статті 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В відповідності до ст.280 ЦПК України суд ухвалив розглянути справу без участі відповідача та ухвалити по справі заочне рішення.

У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши надані матеріали і оцінюючи їх в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1. ст.4 ЦПК України).

Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч. 1. ст.13 ЦПК України).

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

09.08.2010 року шляхом підписання Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг б/н, відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (а.с.42).

Відповідач погодився з тим, що підписана заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, а також Тарифами, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг. Ознайомився з Умовами кредитування з використанням платіжної картки «Кредитка Універсальна» 30 днів пільгового періоду, про що свідчить його підпис у довідці. Також не зазначив про неправильність поданого банком розрахунку заборгованості за кредитом.

Відповідно до ч.1 ст.634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартним формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому; друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Банк свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитною ліміту, збільшивши в подальшому кредитний ліміт до 22000 грн.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, щомісячних платежів не здійснює, чим порушує права позивача.

Згідно з наданим розрахунком банку станом на 23.12.2020 року ОСОБА_1 має заборгованість по договору в сумі в сумі 13133,07 грн., з якої заборгованість за кредитом - 11406,41 грн., заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625 ЦК України - 1726,66 грн.

Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч.2 ст.1054 та ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до вимог статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння заміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушення зобов`язання є й невиконання або виконання, порушення умов, визначених змістом зобов`язання.

В ч.2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу та розмір процентів, встановлений договором.

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконанням ним грошового зобов`язання.

Не виконуючи належним чином зобов`язання за вказаним договором відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеним факт невиконання відповідачем ОСОБА_1 свого зобов`язання за кредитним договором від 09.08.2010 року, у зв`язку з чим вимоги позивача з внесеними змінами щодо стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту в розмірі 13133,07 грн., заборгованості за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625 ЦК України в розмірі 1726,66 грн. є законними та обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В ст.142 ЦПК України встановлено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З огляду на наведене, враховуючи, що позов задоволено та відповідач його визнав до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача АТ КБ «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 1051,00 грн. та повернути позивачу АТ КБ «ПриватБанк» з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 1051,00 грн. (платіжне доручення №PROM7B04BB від 17.09.2020 року АТ КБ «ПриватБанк»).

Керуючись ст.ст. 5, 10, 13, 19,76,77,81, 263-265, 280-284, 289 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 09.08.2010 року в сумі 13133 (тринадцять тисяч сто тридцять три) грн. 07 коп., з якої 11406 (одинадцять тисяч чотириста шість) грн. 41 коп. - заборгованість за кредитом, 1726 (одна тисяча сімсот двадцять шість) грн. 66 коп. - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» судові витрати на судовий збір в сумі 1051 (одна тисяча п`ятсот одна) грн. 00 коп.

Повернути позивачу Акціонерному товариству Комерційний Банк «ПриватБанк» з державного бюджету 1051 (одна тисяча п`ятсот одна) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого при поданні позову.

Інформація про сторони:

позивач: Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д);

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 14.10.1998 року Крюківським РВ УМВС України в Полтавській області, РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.